11OS0000-01-2025-000013-51

Дело №3а-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2025 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своего требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 9 месяцев, в то время как частью 1 статьи 141, частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены сокращенные сроки рассмотрения административных дел.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, являются неэффективность действий Замоскворецкого районного суда города Москвы, куда он обратился с административным иском 22 февраля 2023 года, и которым после неоднократных обращений истца о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, об информировании о ходе движения дела, в Квалификационную коллегию судей, дело передано в Ухтинский городской суд Республики Коми и разрешено по существу 26 сентября 2024 года.

Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайство об организации видеоконференц-связи не заявил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, статьи 258 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 2).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи Кодекса при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных этим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительность судебного разбирательства по делу. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума №11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> установлено, что 9 марта 2023 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ..., взыскании компенсации, в котором содержалось также ходатайство об организации его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. 

В тот же день определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы данное административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 11 апреля 2023 года для исправления недостатков.

В указанную дату определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы административное исковое заявление ФИО1 принято к производству и по нему возбуждено административное дело №

<

Номер обезличен>, на 27 апреля 2023 года участвующие в деле лица вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству, по результатам которой определением судьи от 27 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 мая 2023 года.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались на 9 июня, 7 и 18 июля, 18 августа, 8 сентября, 6 октября, 3 и 17 ноября, 8 декабря 2023 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. 

Заявки об организации сеанса видеоконференц-связи с ... составлены судом на 12 мая, 6 октября, 17 ноября и 20 декабря 2023 года.

... подтверждено получение заявок на 9 июня, 17 ноября и 20 декабря 2023 года, одновременно указано, что с 6 марта 2023 года ФИО1 в учреждении не находился, убыл на лечение в ..., откуда не возвращался. ... указано о поступлении заявки Замоскворецкого районного суда города Москвы на 6 октября 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2023 года ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, по итогам которого оглашено определение суда о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц - ... и ..., передаче административного дела №

<

Номер обезличен> по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Согласно почтовому конверту Замоскворецкого районного суда города Москвы административное дело №

<

Номер обезличен> направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми 14 мая 2024 года, куда поступило 10 июня 2024 года, делу присвоен №

<

Номер обезличен>.

14 июня 2024 года судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено определение о принятии административного дела к производству суда, привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ...; проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено с проведением сеанса видеоконференц-связи на 9 июля 2024 года.

9 июля 2024 года в судебном заседании с участием административного истца производство по делу в части требований определением суда прекращено, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ..., слушание дела отложено на 26 сентября 2024 года для организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, о чем административный истец извещен 24 июля 2024 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2024 года ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством системы видеоконференц-связи, давал объяснения. Дело судом разрешено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024 года, его копия направлена истцу 11 октября 2024 года, получена исправительным учреждением по месту прохождения истцом лечения 28 октября 2024 года.

В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 11 ноября 2024 года.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общий срок судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемый со дня поступления административного иска в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, составил 1 год 8 месяцев 2 дня (с 9 марта 2023 года по 11 ноября 2024 года). При этом административное дело находилось в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы 9 месяцев 11 дней (с 9 марта 2023 по 20 декабря 2023 года), направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми спустя 3 месяца 25 дней после вступления в законную силу определения о передаче дала по подсудности. Срок рассмотрения дела по существу Ухтинским городским судом Республики Коми составил 3 месяца 16 дней (с 10 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года), мотивированное решение изготовлено и его копия направлена участвующим в деле лицам в сроки, установленные частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227, частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ, исчисляемые с учетом положений статьи 92 КАС РФ.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что к значительному - более чем на 1 год и 1 месяц - увеличению периода рассмотрения административного дела привели неэффективные и нераспорядительные действия Замоскворецкого районного суда города Москвы по обеспечению участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, что повлекло многократное отложение рассмотрения дела, при этом данных о том, что судебные заседания не состоялись по техническим причинам, ввиду чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств либо по вине административного истца, а не в связи с его организацией, материалы дела не содержат; по передаче дела в Ухтинский городской суд Республики Коми. 

Из материалов дела также следует, что при каждом последующем отложении разбирательства суд не выяснял организационную и техническую возможность участия административного истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи. Имеющиеся в деле заявки Замоскворецкого районного суда города Москвы о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи адресованы в ..., из которого ФИО1 6 марта 2023 года убыл в ..., в котором находился на лечении весь период производства по делу, и о чем сообщил суду в своем повторном ходатайстве от 3 августа 2023 года о проведении судебного заседания с его участием.

Срок нахождения в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы административного дела, разрешившего вопрос о передаче его по подсудности в одиннадцатом судебном заседании, значительно превышает сроки рассмотрения дел, установленные частью 1 статьи 141 и частью 1 статьи 226 КАС РФ, и трехкратно срок разрешения Ухтинским городским судом Республики административного дела по существу с проведением двух судебных заседаний с участием административного истца в режиме видеоконференц-связи. 

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Республики Коми считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом периода организационной и процессуальной неактивности Замоскворецкого районного суда города Москвы, за который ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Нарушение права ФИО1 на судопроизводство по административному делу в разумный срок является основанием для присуждения в его пользу компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума №11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равным 8000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Коми

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова