Дело № 2-1756/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.04.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. сроком на 66 месяцев под процентную ставку 21% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2018 года у него образовалась задолженность в размере – 718585 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 392632 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37431 руб. 99 коп., просроченные проценты – 69322 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 29218 руб. 90 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 189980 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10385 руб. 86 коп..

Далее истец указывает, что ответчику были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита, а также требование о расторжении договора, однако, данные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 года по состоянию на 04.04.2018 года в размере – 718585 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 392632 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37431 руб. 99 коп., просроченные проценты – 69322 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 29218 руб. 90 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 189980 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10385 руб. 86 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации направленные судом неоднократно судебные извещения не получает, однако, посредством СМС – сообщения, судебное извещение ответчиком было получено. 

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчиком получено СМС-сообщение, в котором содержится информация о времени и месте слушания дела, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

16.04.2013 года ФИО3 ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк был выдан кредит в размере 500000 руб. 00 коп. сроком на 66 месяцев под 21% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 14049 руб. 53 коп..

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на 04.04.2018 года составляет – 718585 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 392632 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37431 руб. 99 коп., просроченные проценты – 69322 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 29218 руб. 90 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 189980 руб. 22 коп..

В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. 

05.03.2018 года и 10.12.2015 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.23-24).

Вместе с тем, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истцом представлен расчет исковых требований по основному долгу, процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке (л.д. 6). Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен верно.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, выразившиеся в наличие просрочки по ежемесячным платежам, которые по требованию банка от 05.03.2018 года и 10.12.2015 года, ответчиком исполнены не были, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 16.04.2013 года, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10385 руб. 86 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 718585 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 392632 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37431 руб. 99 коп., просроченные проценты – 69322 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 29218 руб. 90 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 189980 руб. 22 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10385 руб. 86 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года

Судья: Е.В.Васильева