УИД 35RS0015-01-2019-000133-18

Дело № 2-109/2019 

Резолютивная часть заочного решения оглашена 28 мая 2019 года.

В окончательной форме заочное 

решение

 изготовлено 28 мая 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 28 мая 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районныйсудВологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 овзысканиидолга по расписке, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 180000 рублей, в подтверждение чего выдала расписку и обязалась возвратить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила ей 85000 рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Она обещала возвратить долг полностью после продажи квартиры матери, но в настоящее время на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31595 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4798 рублей, а всего 131393 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в её отсутствие. На рассмотрение иска в порядке заочного производства согласна, просила возвратить из бюджета часть госпошлины, так как ошибочно заплатила излишнюю сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Направленная по указанному адресу судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о дате и месте рассмотрения иска, она не ходатайствовала об отложении судебного заседания и не предоставила доказательств уважительности причины неявки. Из телефонограммы следует, что сумму долга она признает, не согласна с суммой начисленных процентов. Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ФИО2 надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения иска.

Поскольку ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине, не сообщила об уважительности причины неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства, заявленный иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,иск подлежит частичному удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве допустимых доказательств, наличие только письменных доказательств, подтверждающих как факт заключения, так и факт исполнения договора займа.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в подтверждение заключения договора за йма представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признает долг перед ФИО1 в сумме 180000 рублей и обязуется вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей.

Анализируя представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу в требуемой законом форме был заключен договор займа и ответчику ФИО2 были известны и понятны существенные условия заключенного договора. Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 95000 рублей, поскольку ответчиком ей возвращена сумма 85000 рублей. 

Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 95 000 рублей, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, ни в срок, установленный договором займа, ни на дату рассмотрения дела судом ответчиком суду не представлено, поэтому указанная сумма долга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном размере. Согласно информации, изложенной в телефонограмме, ответчик оставшуюся основную сумму долга не оспаривает.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке заключенный договор займа является беспроцентным, поэтому применяются положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

По представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31595,59 рублей.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он не соответствует ст. 395 ГК РФ. Исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России, периода просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 26009,48 рублей: 

145000 х 10,50 х 49/365/100 = 2043,90 рублей с 01.08.2016 по 18.09.2016;

145000 х 10 х 189/365/100 = 7508,22 рублей с 19.09.2016 по 26.03.2017;

145000 х 9,75 х 36/365/100 = 1394,38 рублей с 27.03.2017 по 01.05.2017;

145000 х 9,25 х 44/365/100 = 1616,85 рублей со 02.05.2017 по 14.06.2017;

125000 х 9,25 х 4/365/100 = 126,71 рублей с 15.06.2017 по 18.06.2017;

125000 х 9 х 44/365/100 = 1356,16 рублей с 19.06.2017 по 01.08.2017;

120000 х 9 х 30/365/100 = 887,67 рублей со 02.08.2017 по 31.08.2017;

115000 х 9 х 17/365/100 = 482,05 рублей с 01.09.2017 по 17.09.2017;

115000 х 8,50 х 16/365/100 = 428,49 рублей с 18.09.2017 по 03.10.2017;

110000 х 8,50 х 25/365/100 = 640,41 рублей с 04.10.2017 по 28.10.2017;

105000 х 8,50 х 1/365/100 = 24,45 рублей с 29.10.2017 по 29.10.2017;

105000 х 8,25 х 47/365/100 = 1115,45 рублей с 30.10.2017 по 15.12.2017;

100000 х 8,25 х 2/365/100 = 45,21 рублей с 16.12.2017 по 17.12.2017;

100000 х 7,75 х 56/365/100 = 1189,04 рублей с 18.12.2017 по 11.02.2018;

100000 х 7,50 х 2/365/100 = 41,10 рублей с 12.02.2018 по 13.02.2018;

95000 х 7,50 х 40/365/100 = 780,82 рублей с 14.02.2018 по 25.03.2018;

95000 х 7,25 х 175/365/100 = 3302,23 рублей с 26.03.2018 по 16.09.2018;

95000 х 7,50 х 92/365/100 = 1795,89 рублей с 17.09.2018 по 16.12.2018;

95000 х 7,75 х 61/365/100 = 1230,45 рублей с 17.12.2018 по 15.02.2019.

Контррасчета ответчиком суду не представлено. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 620,19 рублей.

С учетом того, что истцом осуществлен платеж государственной пошлины в большем размере – 4798 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 1066,10 рублей подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 365, 807, 808, 811 ГК РФ, статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26009,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 620,19 рублей, а всего 124629,67 рублей (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять рублей 67 копеек).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1066,10 рублей (одна тысяча шестьдесят шесть рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.В. Шемякина.