Дело №2-238/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, в окончательном виде в обоснование иска указал, что он и ответчики являются сособственниками по 1/2 доли в жилом доме № 

<

адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 63,2 кв.м., в том числе жилую 41,7 кв.м. Исторически используют данный жилой дом обособленно от ответчиков, изолированно по квартирам. ФИО1 принадлежит квартира № 2, ответчикам квартира № 1, есть необходимость юридически узаконить такое использование. Такой выдел доли в натуре по квартирам технически возможен без ущерба жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Кроме того, такое определенное изолированное использование ведется много лет. С ответчиками он не общается, они не идут на контакт, соглашение о разделе не подписано. Квартира истца № 2 имеет общую площадь 39,7 кв.м., квартира № 1 ответчиков имеет общую площадь 26,6 кв.м., итого, общая площадь дома 66,3 кв.м. Поквартирно данный дом используется давно, так приходит почта, так производят оплату в Центр «Прогресс», налоги.

Просит суд разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре 1/2 долю истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде квартиры № 2, общей площадью 39,7 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м. Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре долю ответчиков ФИО2 1/8 доли, ФИО3 1/8 доли, ФИО4 1/8 доли, ФИО5 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде квартиры № 1, общей площадью 26,6 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности истца 1/2 доли ФИО1 и ответчиков ФИО2 1/8 доли, ФИО3 1/8 доли, ФИО4 1/8 доли, ФИО5 1/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности истца ФИО1 на квартиру №2, общей площадью 39,7 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м. по адресу

<

адрес> Признать право собственности ответчиков на квартиру № 1, ФИО2 1/4 доли, ФИО3 1/4 доли, ФИО4 1/4 доли, ФИО5 1/4 доли, общей площадью 26,6 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании на доводах измененного искового заявления настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу пункта 2 данной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли) принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.06.2000 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 67,2 кв. м., состоит из двух квартир №1 (26,6 кв.м.) и №2 (37,2 кв.м.).

Согласно экспликации, составленной 12.09.2017 г., жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м. также состоит из двух квартир: №1 общей площадью26,6 кв.м, №2 общей площадью 39,7 кв.м.

Из искового заявления и пояснения сторон следует, что ФИО1 принадлежит квартира № 2, ответчикам квартира № 1.

По ходатайству истца была назначена судебно- строительная экспертиза, по результатам заключения экспертов № 2.34-17 от 2018 г. общее техническое состояние жилого дома по адресу 

<

адрес>, (в том числе после реконструкции, перепланировки и переустройства) - удовлетворительное. Жилой дом находится на земельном участке площадью 625 кв.м. Государственная регистрация прав на земельный участок не оформлена. Жилой дом и образованные жилые помещения соответствуют основным требованиям к параметрам постройки (градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам). Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, не сообщающихся между собой жилых помещений (квартиры №1 и №2), имеющих отдельные входы и коммуникации. Указанный дом пригоден для проживания и может использоваться по своему функциональному назначению как двухквартирный жилой дом, а 1/2 доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 (квартира №2) может использоваться по своему функциональному назначению как отдельная двухкомнатная квартира. Имеется возможность произвести раздел жилого дома по предложенному истцом варианту с учетом фактического проживания. Общая площадь жилого дома после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 66, 3 кв.м, квартира № 1 – 26,6 кв.м, квартира № 2 – 39,7 кв.м. Образованные после реконструкции, перепланировки, переустройства жилые помещения соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, подготовленное ООО «Проект- мастер», не обладает признаками ненадлежащего доказательства, поскольку составлено подробно, при составлении заключения было использовано достаточно методических и нормативных документов, на основании которых экспертами были сделаны однозначные выводы и даны исчерпывающие ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Компетентность и квалификация экспертов не вызывает сомнений с учетом стажа их работы в качестве экспертов.

Иных надлежащих и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что предложенный сторонами вариант раздела жилого дома в натуре соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом, образованные в результате помещения не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с разделом жилого дома в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре - удовлетворить.

Разделить жилой дом 

<

адрес> в натуре между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признать за ними право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м.

Выделить ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 66,3 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд принявший решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Маргина