Дело № 12-168/2024

УИД 03RS0011-01-2024-003124-91 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М., 

с участием защитника Капитоновой О.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «СпецАвтоХозяйство» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 30.09.2024 № 10652481240371654111 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 30.09.2024 № 10652481240371654111 ООО «СпецАвтоХозяйство» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СпецАвтоХозяйство» Капитонова О.Н. представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что общество является муниципальным предприятием основным видом деятельности которого является - транспортирование твердых коммунальных отходов, которые являются делимым грузом, специального разрешение на перевозку которого в силу закона не выдается. Используемые обществом мусоровоза сертифицированы. Водители мусоровозов не могут контролировать вес ТКО при погрузке, т.к. отходы грузятся исход из возможного объема, а не вес. Полагают, что пункт весового контроля работает некорректно, поскольку в тот же день мусоровоз попадает на полигон, где взвешивается масса мусоровоза с отходами, и там отсутствует перегруз. При этом в отдельные дни, где масса перевозимых отходов больше, но пункт весового контроля это не фиксирует. Кроме того, устройство мусоровоза не позволяет равномерно распределять массу перевозимых отходов из-за прессовочной плиты. На местах накопления ТКО отсутствуют устройства для взвешивания наполненных контейнеров, возможность взвешивания мусоровоза до момента посещения ТС полигона для разгрузки ТКО у водителя отсутствует.

На судебном заседании защитник Капитонова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что общество не имеет возможности получить специальное разрешение, поскольку бытовые отходы относятся к делимому грузу. При этом в силу заключенного контракта и социальной значимости, оказываемой населению услуги, мусоровозы не могут уклониться от маршрута и уменьшить вывозимое количество отходов. Полагают, что пункт весового контроля работает некорректно, поскольку в тот же день мусоровоз попадает на полигон, где взвешивается масса мусоровоза с отходами, и там отсутствует перегруз. При этом в отдельные дни, где масса перевозимых отходов больше, но пункт весового контроля это не фиксирует. Кроме того, устройство мусоровоза не позволяет равномерно распределять массу перевозимых отходов. На местах накопления ТКО отсутствуют устройства для взвешивания наполненных контейнеров, возможность взвешивания мусоровоза до момента посещения ТС полигона для разгрузки ТКО у водителя отсутствует. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 10 тонн (Приложение №3).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецАвтоХозяйство» является собственником специализированного тяжеловесного автомобиля МК 4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 43253- г.н. №

09.09.2024 в 11 часов 02 минуты 11 секунды, на 10 км 655 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, зафиксировано движение тяжеловесного двухосного транспортного средства тяжеловесного автомобиля МК 4552-02 НА ШАССИ КАМАЗ 43253-G5 г.н. №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,05 % (1.205 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.205 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. При этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства по данному маршруту не выдавалось. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС 70809, заводской № 70809, имеющим свидетельство о поверке № №, действительным до 16.06.2025

Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «СпецАвтоХозяйство» в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении собственником транспортного средства ООО «СпецАвтоХозяйство» требований Правил дорожного движения, а также статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ является правильным.

Действия ООО «СпецАвтоХозяйство» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя прохождение транспортным средством весового контроля на полигоне ООО «Эко-Сити» не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Утверждение заявителя о том, что данные весового контроля на полигоне ООО «Эко-Сити» не совпадают с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, зафиксированных в акте от 20.05.2024 № №, принимая во внимание, что данные измерения осуществлялись в разное время, не ставят под сомнения результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки - Система дорожная весового и габаритного контроля №, поскольку могут быть связаны и с некорректной работой весового контроля на полигоне. В связи с этим, оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки не имеется.

На запрос суд, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" получен ответ о том, что бытовые отходы являются делимым грузом, который без потери потребительских свойств или риска порчи может быть размещен на двух или более грузовых местах. В данном случае необходимо осуществлять взвешивание ТС перед поездкой. Специальное разрешение на перевозку делимого груза не выдается.

Наличие дефектов дорожного полотна в месте проезда через пункт весового и габаритного контроля заявителем не подтверждено.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № № от 21.11.2023, поверка действительна до 20.11.2024.). Повторная поверка проведена 17.06.2024, поверка действительна до 16.06.2025. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Также в материалы дела представлены ведомости промеров от 12.05.2024, 12.07.2024, 08.09.2024, подтверждающих соответствие дорожного полотна до и после места установки АПВГК требованиям завода-изготовителя 

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено. Учитывая, что превышение допустимой массы перевозимого груза влечет причинение ущерба дорогам, что влияет на безопасность дорожного движения, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в виду оказания социально значимой услуги населению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить назначенное ООО «СпецАвтоХозяйство» наказание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствия отягчающих ответственность лица обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение лица, суд считает, что снижение назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 30.09.2024 № 10652481240371654111 по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 30.09.2024 № 10652481240371654111 по факту привлечения ООО «СпецАвтоХозяйство» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.М. Сираева