Дело № 2-6425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е., 

при секретаре Трофимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Ипотечная компания М-6», ЗАО «Центурион» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят суд признать право общей совместной собственности долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры с проектным номером 4-В, расчетной проектной площадью 28,88 кв.м на первом этаж, подъезд (секция) 3, расположенную по строительному адресу: АДРЕС; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 003руб., расходы на представителя в размере 100 000 руб., на экспертное заключение в размере 18 000 руб., за выписку из ЕГРН – 1500 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 03.10.2014г. между истцами и ЗАО «Центурион» был заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлось право требования на объект долевого строительства, предусмотренного договором долевого участия в строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС. Свои обязанности по договору цессии истцы выполнили в полном объеме, выплатив стоимость квартиры в сумме 2 760 517 руб. В настоящее время спорный объект полностью выстроен, однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выдано, ЗАО «ИК М-6» в нарушение требований не передало квартиру, в связи с чем истцы обратились в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики представителей в суд не направили, извещены судом, надлежащим образом, по существу требований возражений не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.11.2013г. между ЗАО «ИК-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС. Предметом указанного договора является объект долевого строительства – однокомнатная квартира с проектным номером 4-В, расчетной проектной площадью 28,88 кв.м, находящаяся на 1 этаже в подъезде (секции) 3 жилого дома, по указанному адресу. Срок передачи объекта определен сторонами до 30.06.2014г., но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена договора определена в сумме 2 021 600 руб. исход из стоимости квадратного метра – 70 000 руб. и общей площади 28,88 кв.м.

03.10.2014г. между ЗАО «Центурион» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №4-В/41. Предметом, которого является право требования на спорный объект долевого строительства, предусмотренный ДДУ от 22.11.2013г. Цена договора определена сторонами в размере 2 760 517 руб. исходя из стоимости квадратного метра – 95 585,77 руб. и общей площади квартиры 28,88 кв.м.

Истцы в полном объеме исполнили перед ЗАО «Центурион» все обязательства по договору уступки прав выполнили полностью, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением, поручением банка о перечислении.

Право истца на получение в собственность указанного жилого помещения никем не оспорено, иные лица прав на него не заявили, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой правопритязания на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Многоквартирный жилой дом фактически имеется в натуре и находится на стадии окончания производства основных строительных работ. Земляные работы завершены, произведено устройство фундамента устройство монолитного каркаса, наружные стены возведены, произведено устройство конструкции крыши и кровли, выполнен монтаж внутренних перегородок, оконные блоки смонтированы, частично выполнено обустройство территории. На август 2017г. отделочные работы и монтаж инженерных коммуникаций выполнены не в полном объеме. В спорной квартире выявлено наличие оконных блоков и перегородок, что подтверждается техническим заключением от 29.08.2017г. №290817-1.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что прав истцов на жилое помещение никто не оспаривает, так же как и факт исполнения ими обязанностей по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Оснований для удовлетворения требований к ЗАО «Центурион» суд не находит. Поскольку не исполненных обязательств ЗАО «Центурион» перед истцами не имеет, является не надлежащим ответчиком. В связи с чем суд в требованиях к ЗАО «Центурион» отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО «ИК М-6» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22 003 руб., которым была оплачена госпошлина при подаче иска.

В пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «ИК М-6» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., услуг по выдаче выписки из ЕГРП в сумме 1 500 руб. Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (дело рассмотрено в одном заседании) и других обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика ЗАО «ИК М-6» в пользу истца ФИО1 расходы, 

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 удовлетворяется судом частично. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством объекте неджвижимости – жилом многоквартирном секционном доме, позиции по генеральному плану №, расположенному по адресу (строительный адрес): АДРЕС, на земельном участке площадью 302779 кв.м, кадастровый №, в виде квартиры с проектным номером 4-В (четыре литера В), количество комнат 1 (одна), расчетной проектной площадью 28,88 кв.м, на 1 этаже, подъезд (секция) 3.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 22 003 руб.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 18 000 руб., по оплате услуг по выдаче выписки из ЕГРН 1 500 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб., а всего 69 500 руб.

В иске к ЗАО «Центурион» ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья