Дело № 1-6/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000037-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кемля 21 февраля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Рощина С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544 от 4 февраля 2014 г., действующей по ордеру №5 от 21 февраля 2024 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2016 г. по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 января 2016 г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 12 июля 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 декабря 2023 г., примерно в 19 час. 15 мин., ФИО1, проходя в квартиру, в которой он проживал, на межэтажной лестничной площадке между 1 и 2 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на находящийся там велосипед марки Десна Z 710. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда. 

С этой целью, в указанное время, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца велосипеда и убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа совершил кражу велосипеда марки Десна Z 710, принадлежащего Б.В.Е., стоимостью 13 231 руб. 35 коп.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.Е. имущественный вред на сумму 13 231 руб. 35 коп., размер которого для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал, в содеянном раскаялся. При этом полностью подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, он проживал в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 2 этаже дома. 12 декабря 2023 г., примерно в 19 час. 00 мин., спускаясь по лестнице, он увидел на межэтажной лестничной площадке велосипед марки Десна Z 710, который не был пристегнут на велосипедный замок. Хозяин данного велосипеда ему был не известен. Он пошел в магазин «Стрелец», где купил спиртного, покурил на улице и пошел к себе в квартиру. Возвращаясь в квартиру, он снова прошел мимо указанного велосипеда. В этот момент он решил его украсть. Осмотревшись по сторонам, и убедившись что вокруг никого нет, он взял велосипед и занес к себе в квартиру. В дальнейшем он планировал пользоваться указанным велосипедом. 14 декабря 2023 г. ему стало известно, что полиция разыскивает велосипед. Ему стало стыдно, он понял, что полиция поймет, что это сделал он. Он позвонил участковому полиции и сообщил, что велосипед, который они разыскивают, украл он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом похищенного и его стоимостью согласен (л.д. 181-183).

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, доказательства защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Б.В.Е. следует, что с ноября 2023 года он проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> 3 сентября 2022 г. в магазине «Хозяин» он приобрел скоростной велосипед марки Десна Z 710, стоимостью 18 000 рублей. Указанный велосипед он хранил на межэтажной площадке, между 1 и 2 этажами подъезда дома № 2, где он снимает квартиру. 12 декабря 2023 г., около 15 час. 00 мин., он пришел из педагогического колледжа, в котором обучается. Когда поднимался по лестнице, то велосипед стоял на месте. Примерно в 18 час. 00 мин., он вышел из дома, чтобы поехать на тренировку. При этом не обратил внимания, стоял ли велосипед на том же месте, где он его оставил. Тренировка закончилась примерно в 21 час 00 мин. Зайдя в подъезд примерно в 21 час 30 мин., он обнаружил, что велосипеда нет. Он стал его искать, но нигде не обнаружил. Так как было поздно, то в полицию он обратился на следующий день. Похищенный у него велосипед, оценен экспертом на сумму 13 231 руб. 35 коп. С суммой оценки он полностью согласен. Кражей велосипеда ему причинен ущерб в общей сумме 13 231 руб. 35 коп. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является студентом, получает стипендию в размере 539 рублей, не работает. Ему материально помогают родители, ежемесячно дают ему денежные средства в размере 18 000 рублей, из которых он оплачивает съемную квартиру, покупает продукты питания, и осуществляет прочие текущие расходы. Лишних денежных средств у него не имеется. 12 января 2024 г. принадлежащий ему велосипед марки Десна Z 710 возвращен, к его состоянию и работоспособности он претензий не имеет. Причиненный ему материальный ущерб, полностью погашен. Гражданский иск к ФИО1 предъявлять не желает. В настоящий момент с ФИО1 он не примирился (л.д. 47-48, 102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему, дознавателем осмотрен подъезд дома № 2 по 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед марки Десна Z 710 (л.д. 7-10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему, дознавателем осмотрен служебный кабинет № 2 здания ММО МВД России «Ичалковский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, ул. Советская, 19. В ходе осмотра места происшествия у Б.В.Е. изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки Десна Z 710 (л.д. 13-15).

В соответствии с протоколом обыска от 14 декабря 2023 г. и фототаблицей к нему, следователем у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед марки Десна Z 710 (л.д. 30-34).

Из протокола выемки от 20 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем у потерпевшего Б.В.Е. изъят товарный чек от 3 сентября 2022 г. (л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему, следователем осмотрен велосипед марки Десна Z 710, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2023 г.; товарный чек от 3 сентября 2022 г., изъятый в ходе выемки 20 декабря 2023 г.; руководство по эксплуатации велосипеда марки Десна Z 710, изъятое в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2023 г. (л.д. 59-73).

Как следует из заключения эксперта № 2438 от 28 декабря 2023 г., фактическая стоимость велосипеда марки Десна Z 710 на 13 декабря 2023 г., с учетом его состояния, составляет 13 231 руб. 35 коп. (л.д.83-86).

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего умысла оговаривать подсудимого, и наличие у подсудимого оснований для самооговора. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и они принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

У суда также нет оснований сомневаться в заключении эксперта №2438 от 28 декабря 2023 г., проведенном квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно, в отсутствие собственника имущества, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Б.В.Е.

Квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину, также полностью нашел свое подтверждение. Причиненный потерпевшему Б.В.Е. материальный ущерб в размере 13 231 руб. 35 коп., является для него значительным, поскольку он не работает, является студентом, его доход состоит из стипендии в размере 539 рублей, иного самостоятельного дохода он не имеет. Денежные средства, получаемые от родителей, уходят на оплату съемной квартиры, покупку продуктов питания и текущие расходы.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ Республики Мордовия «ФИО2 поликлиника имени С.В. Поросёнкова», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако, с 5 апреля 2021 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 154, 156, 161, 162).

Как усматривается из заключения комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 28 декабря 2023 г. № 1103, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. По своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-100).

Согласно медицинскому заключению судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы № 191 от 28 декабря 2023 г. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано (л.д. 93).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно, разведен, имеет малолетнего ребенка, его семья состоит из родителей, не трудоустроен, имеет хроническое заболевание, является военнообязанным (л.д. 112-115, 150, 158, 166-168, 170, 171, 175).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля над своими действиями, взаимосвязь между совершенным преступлением и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, обстоятельств совершения преступления и его конкретной общественной опасности, считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по уголовному делу: велосипеда марки Десна Z710, руководства по эксплуатации велосипеда марки Десна Z710, товарного чека от 3 сентября 2022 г., по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с их хранением как вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 - 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С вещественных доказательств по уголовному делу: велосипеда марки Десна Z710, руководства по эксплуатации велосипеда марки Десна Z710, товарного чека от 3 сентября 2022 г., по вступлению приговора в законную силу, следует снять ограничения, связанные с их хранением как вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Тащилина