Дело № 1-208/2019 (№ 11901320030150275)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 03 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Волжениной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

06.05.2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено 20.10.2011 года;

20.10.2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 19.03.2015 года;

06.02.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев;

07.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 06.02.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение:

11.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 06, 07 февраля 2019 года оставлены на самостоятельное исполнение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья А..) от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 13.11.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>, и подвергнутым административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья А..) от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 13.11.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>, 26 февраля 2019 года около 16.10 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно пыталась похитить принадлежащее ООО» имущество: 

<

данные изъяты>, с похищенным пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО2 мог причинить материальный ущерб ООО на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется согласия данного лица на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, учитывает возраст подсудимого и его материальное положение, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная им информация о преступлениях уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у органа дознания информацию о преступлении, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, поскольку судимость по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме того, наказание подсудимому назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие отягчающего наказания обстоятельства, с учетом того, что подсудимый совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сохраняет подсудимому условное осуждение по приговорам от 06.02.2019 года, 07.02.2019 года, 11.02.2019 года, оставляя их на самостоятельное исполнение, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать меру пресечения. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года, оставить приговоры на самостоятельные исполнение. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись на СД диске остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко