Дело № 1-411/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитников, адвокатов:

ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

30.01.2019 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 12.02.2019 г.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 25.04.2020 г. до 04 часов 51 минуты 26.04.2020 г. у ФИО5, правомерно находящегося в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «ОРРО», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также последующего хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, путем их перевода на банковские карты, находившиеся в пользовании ФИО5, при помощи указанного мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне потерпевшего.

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взял с дивана в указанной квартире, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ОРРО», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей. 

Не останавливаясь на содеянном, ФИО5, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на принадлежащем последнему счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Дарвина, дом 115, в Советском районе г. Челябинска, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 26.04.2020 г. в период с 04 часов 51 минуты до 06 часов 14 минут, достоверно зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне потерпевшего, используя указанный мобильный телефон и мобильное приложение, осуществил несколько переводов на банковские карты ПАО «Сбербанк России», находившихся в его пользовании, а именно:

26.04.2020 г. в 04 часа 51 минуту перевод на сумму 3000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО9;

26.04.2020 г. в 05 часов 27 минут перевод на сумму 1200 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО9;

26.04.2020 г. в 06 часов 13 минут перевод на сумму 70 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10;

26.04.2020 г. в 06 часов 14 минут перевод на сумму 400 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО9, 

а всего на общую сумму 4670 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4670 рублей.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами и имуществом Потерпевший №1 ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8670 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, признал частично, пояснил, что признает хищение денежных средств, но не признает хищение телефона, так как телефон он вернул потерпевшему.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в апреле 2020 года он с потерпевшим Потерпевший №1, с которым ранее был знаком около полутора лет, вместе работали, были в приятельских отношениях, вместе распивал спиртные напитки в квартире последнего. Он действительно взял телефон Потерпевший №1, пока тот спал, но потому, что не смог его разбудить. Так как они были вдвоем, он взял телефон и ушел. Снял деньги, купил спиртного, в последующем три дня выпивал. Телефон вернул потерпевшему через три дня, также вернул ему 3 000 рублей, еще 1 500 рублей вернет позже. Умысла на хищение телефона не было, он только хотел снять деньги. Денежные средства с помощью телефона Потерпевший №1 переводил с его карты на карты своих знакомых ФИО8 и ФИО12. У них он в последующем просто взял деньги, и они все вместе распивали спиртные напитки. Перед потерпевшим извинился сразу, также извинялся у следователя. 

В судебных прениях подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 26.04.2020 г., 07.05.2020 г., 22.06.2020 г., следует, что 25.04.2020 г. он вернулся с работы домой около 20 часов 30 минут, где выпил пиво «Охота», за которое в магазине он расплатился своей картой банка ПАО «Сбербанк» №, которая является зарплатной. После того, как он выпил пива, ему захотелось еще употребить алкогольные напитки, для чего он отправился к своему знакомому, ФИО5, чтобы позвать его вмести употребить алкоголь. Он подошел к его дому 53, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, постучал ему в окно и позвал на улицу. После того, как ФИО5 вышел на улицу, он пригласил его к себе. По дороге до дома они зашли в магазин, где приобрели алкоголь - 2 бутылки пива, 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, один огурец, данная продукция была оплачена безналичным расчетом его зарплатной картой банка ПАО «Сбербанк», открытой в отделении банка, расположенного по ул. Дарвина, д. 115, в Советском районе г. Челябинска. Когда он расплачивался картой, то ФИО5 видел, как он вводил пароль на экране своего телефона от ПАО «Сбербанк Онлайн», так как стоял рядом. Данная программа установлена на его телефоне марки «ОРРО» Около 23 часов 25.04.2020 г. они находились у него дома, где распивали алкоголь. Во время распития его телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета находился на диване. После того, как они закончили распивать спиртные напитки, легли спать. 

26.04.2020 г. он проснулся около 09 часов, ФИО5 в квартире уже не было. Также он заметил, что отсутствует его телефон. После этого он пошел в банкомат банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Уже находясь в помещении банка, он обнаружил, что на его карте отсутствуют денежные средства в размере около 4600 рублей. У данной банковской карты есть привязка к программе «Сбербанк Онлайн», через которую можно снять денежные средства в размере 300 рублей без введения пин-кода от карты, а также сделать перевод на иные карты банка. Он понял, что ФИО5 забрал его телефон и снял с банковской карты денежные средства. 

05.05.2020 г. около 15 часов ФИО5 пришел к нему домой и принес сотовый телефон, извинился и пояснил, что похищенные денежные средства вернет, как только у него будут денежные средства. Всего у него с карты было похищено 4670 рублей, которые были похищены 26.04.2020 г. в ночное и утреннее время. При этом, в ходе следствия ему была предъявлена выписка с его банковской карты, после чего он пояснил, что переводы денежных средств на банковские карты ФИО8 и ФИО12 он не совершал. Данные переводы совершил ФИО5 с его банковской карты. Таким образом, ему стало известно, что ФИО5 похитил с его карты деньги в сумме 4670 рублей. Свой телефон он оценивает в 4000 рублей с учетом износа. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 8670 рублей, который является для него значительным (л.д. 41-44, 45-49, 50-54).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 30 минут 25.04.2020 г. до 09 часов 26.04.2020 г., находясь в 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2020 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка квартиры, а также обнаружены и изъяты на темные дактилоскопические пленки следов пальцев рук с бутылки из-под водки «Финская» (л.д. 10-13); 

- заключением эксперта № 452 от 07.05.2020 г. (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, откопированные на отрезки дактилоскопической пленки № 1 (фото 4 фототаблицы), № 2 (фото 5 фототаблицы), № 3 (фото 6 фототаблицы), № 4 (фото 7 фототаблицы) пригодны для идентификации личности (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № 494 от 23.05.2020 г. (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому след пальца с фото под № 6 фототаблицы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен мизинцем правой руки подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33-36);

- протоколом выемки от 07.05.2020 г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета (л.д. 59-60);

- вещественным доказательством: сотовым телефоном марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, который возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 61, 62, 63);

- иными документами, приобщенными по запросу следователя: выпиской по счету Потерпевший №1, согласно которой с банковского счета № ФИО11 26.04.2020 г. списаны денежные средства: в 04 часа 51 минуту перевод на сумму 3000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО9; в 05 часов 27 минут перевод на сумму 1200 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО9; в 06 часов 13 минут перевод на сумму 70 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10; в 06 часов 14 минут перевод на сумму 1200 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО9 (л.д. 65-68).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта № 452 от 07.05.2020 г. и № 494 от 23.05.2020 г., протоколом выемки от 07.05.2020 г., протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством, иными документами, а именно выпиской по счету Потерпевший №1.

Первоначально ФИО5 частично признавал свою вину, ошибочно полагая, что, вернув телефон потерпевшему через несколько дней после его хищения и снятия с него денежных средств, он таким образом указанный сотовый телефон не похищал, тогда как потерпевший обратился в полицию с заявлением о привлечении виновного в краже его имущества, в том числе сотового телефона, в день обнаружения похищенного (26.04.2020 г.), а телефон возвращен 05.05.2020 г.. Причем с помощью похищенного сотового телефона он (ФИО5) снял с банковской карты собственника денежные средства. В дальнейшем, в ходе судебного заседания, в судебных прениях, ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно давал показания о том, что с 23 часов 30 минут 25.04.2020 г. до 04 часов 51 минуты 26.04.2020 г. кроме него и ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес> никого не было. Проснувшись около 09 часов утра 26.04.2020 г., он обнаружил пропажу телефона, после чего, пойдя в банкомат ПАО «Сбербанк», обнаружил пропажу денежных средств с банковской карты.

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе».

Как следует из материалов уголовного дела, (л.д. 55), в ПАО Сбербанк (отделение 8597, филиал 0265), 23 ноября 2018 года на имя потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № и выпущена банковская карта №. 

Судом установлено, что ФИО5, обнаружив телефон Потерпевший №1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и зная пароль от данного мобильного приложения, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, снял денежные средства с использованием банковской карты Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне потерпевшего, осуществив несколько переводов на банковские карты ПАО «Сбербанк России», находившихся в его пользовании.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств через систему Онлайн они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, поэтому в данном конкретном случае налицо в действиях ФИО5 квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Между тем, понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО5 признак совершения кражи в отношении «электронных денежных средств» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он имеет средний доход в месяц 30 000 рублей, выплачивает ежемесячно ипотеку в размере 12 500 рублей, потребительский кредит – 1 600 рублей и оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей. Сим-карту и банковскую карту по состоянию на 07.05.2020 г. потерпевший не блокировал. При таких обстоятельствах суд, исходя из суммы ущерба и значимости похищенного для потерпевшего, исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему. 

Судом достоверно установлено, что с 23 часов 30 минут 25.04.2020 г. до 04 часов 51 минуты 26.04.2020 г. ФИО5, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1: мобильный телефон марки «ОРРО», стоимостью 4 000 рублей, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также денежные средства в сумме 4 670 рублей с расчетного счета Потерпевший №1, путем их перевода на банковские карты, находившиеся в пользовании ФИО5, при помощи указанного мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне потерпевшего.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами и имуществом потерпевшего ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8670 рублей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 121), состоит на учете с июля 2016 года у врача нарколога с диагнозом «наркомания (опиаты, психостимуляторы)», участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Также суд учитывает наличие у ФИО5 хронического заболевания. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей в возрасте 13 и 11 лет, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшим, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного телефона и части денежных средств в размере 3000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку 30.01.2019 г. приговором Советского районного суда г. Челябинска ФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, частичного возмещения ущерба, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы и считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом вышеизложенного материального положения виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статей 64, 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО5 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо условного осуждения суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО5 преступления, мотив и цель совершения деяния, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 30.01.2019 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 30.01.2019 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 05 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство: 

- сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина