№ 2-134/2025

34RS0028-01-2025-000173-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, содержащий элементы залога, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 775 527 рублей 08 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,40% годовых, для оплаты транспортного средства, марки ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере. Приобретение заемщиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Залог подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк поручил исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Поскольку ответчик задолженность перед банком не погасил, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) № и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, заказным письмом с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес отправителя с отметками «истёк срок хранения»; сведениями о причинах не получения судебных заказных писем ответчиком и его неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации, месту жительства и месту доставки почтовой корреспонденции, суд не располагает. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таком положении, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и применительно к ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела; письменных пояснений, дополнений либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в сети Интернет – nehav.vol@sudrf.ru.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 27 апреля 202 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, содержащий элементы залога, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 775 527 рублей 08 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,40% годовых, для оплаты транспортного средства, марка ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) № (л.д. 9-11).

Согласно пункту 10 кредитного договора указанный автомобиль ФИО1 передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2010-0054091 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Приобретение заемщиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с продавцом автомобиля Обществом с ограниченной ответственностью «САТУРН» (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО6 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО1, согласно которой с последнего взыскано по кредитному договору № V621/2010-0054091 от ДД.ММ.ГГГГ 1 977 446 рублей 70 копеек, из которых: 1 721 988 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 242 286 рублей 43 копейки - сумма процентов, а так же взыскана сумма в размере 13 171 рубль 38 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д.8).

Как следует из информации Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД – М РФ транспортное средство ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению, поскольку обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Банк ВТБ (ПАО) - автомобиля марки ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №.

Автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, в рамках исполнительного производства передан на ответственное хранение Банк ВТБ (ПАО) и согласно отчету № об оценки рыночной стоимости автомобиля, определена стоимость спорного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено каких-либо доказательств, которые опровергали указанную стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить способ взыскания - путём реализации с публичных торгов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева