Решение

 в окончательной форме

принято 6 июля 2020 года 

66RS0045-01-2020-000032-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.0.2010 за период с . . . по . . . в размере 88 737,55 рублей, в том числе 9 740,87 рублей - просроченные проценты, 78 996,68 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862,13 рублей.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что . . . между М и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом в 20 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. . . . М умер. 

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду показал, что М приходился ему сыном. М проживал с супругой, отдельно от них. Недвижимого имущества у М не было. На день смерти он был зарегистрирован в их квартире. В наследство после смерти М ни он, ни ФИО3 не вступали.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, суду показала, что в наследство после смерти супруга М не вступала. О том, что имелась задолженность по кредитной карте, не знала. С . . . по день смерти М проживала с ним в браке в съемном жилье, имущества у М не было. В период брака ими был приобретен автомобиль Форд Фокус, которым она пользуется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что . . . между ОАО «Сбербанк России» и М заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, принял на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которых, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету (п.5.2). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Информирование об операциях, совершенных по счету, также предусмотрено Условиями.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, М была выдана кредитная карта по номеру эмиссионного контракта №, с кредитным лимитом 20 000 рублей, ставкой по кредиту 19,0% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% от размера задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору, отчету по кредитной карте, следует, что по состоянию на . . . задолженность ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от . . . составляет 88 737,55 рублей, в том числе 9 740,87 рублей - просроченные проценты, 78 996,68 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

ФИО4 умер . . ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании»).В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . .).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно актовым записям гражданского состояния родителями умершего являются ФИО1 и ФИО3, супругой – ФИО2

Установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, заявление о принятии наследства и об отказе от наследства не поступало.

Из карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «Форд Фокус» . . ., государственный регистрационный номер №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенное по договору купли – продажи от . . ..

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, указанный автомобиль приобретен ФИО2 в период брака с ФИО4, соответственно является их собственной собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договора об определении долей в имуществе супругов между М-ными заключено не было, соответственно, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1\2 доли автомобиля.

Автомобилем пользуется ответчик ФИО2, соответственно она фактически вступила в наследование после смерти ФИО4 и должна нести ответственность по обязательствам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Как следует из договора купли – продажи автомобиля от . . ., стоимость автомобиля Форд фокус, . . . года выпуска составляет сто тысяч рублей.

Доказательств иной стоимости автомобиля истцом не представлено, в связи с чем, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО2 составляет 50 000 рублей (100 000 руб. :2).

Иного имущества у ФИО4 не установлено.

Оснований для взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО1 задолженности не имеется, поскольку они фактически наследство после смерти ФИО4 не приняли.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2 частично в размере 50 000 рублей, то есть в размере стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ от . . ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 за период с . . . по . . . в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина