Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, стоимости услуг эвакуатора, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, стоимости услуг эвакуатора, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чишмы - Нижние ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО4 гос. per. знак 

<

***> регион (далее по тексту ТС) под управлением и находящееся в собственности ФИО1; 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО5 - собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО "АльфаСтрахование" заявление и полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" не осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.18г., проведенного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 226 200,00 руб. С целью проведения экпертизы стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 12 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. АО "АльфаСтрахование" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 226 200,00 руб.

Полагает, что вина АО "АльфаСтрахование" в причинении морального вреда ФИО1, налицо, поскольку АО "АльфаСтрахование" умышленно не выплатило стоимость для проведения восстановительного ремонта ТС Истца. В связи с этим Истцу пришлось понести дополнительные расходы на услуги независимого оценщика, на юридические услуги, тем самым ему был причинен моральный вред, который оценивается им в размере 10 000,00 руб.

В результате данного ДТП Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора - ИП ФИО7, так как после ДТП транспортное средство Истца не передвигалось своим ходом, которые составили 4 000,00 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав Истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 20 000,00 руб. Для предоставления интересов Истца юристу была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Стоимость услуг нотариуса составила 1 300,00 руб.

В иске истец просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1:

сумму страховой выплаты в размере 226 200,00 руб.

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12 000,00 руб.

по оплате нотариальных услуг в размере 1 300,00 руб.

стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000,00 руб.

стоимость юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чишмы - Нижние ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности ФИО1; 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО5 - собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «АльфаСтрахование» заявление и полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила об ОСАГО", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.18г., проведенного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 226 200,00 руб. С целью проведения экпертизы стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 12 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. АО «АльфаСтрахование» по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 226 200,00 руб.

Поскольку от ответчика АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором ответчик выразил свое несогласие с выводами экспертизы, представленной истцом, судом было принято решение о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» №:

На основании произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что ан автомобиле ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждения, зафиксированные в актах осмотра ИП ФИО6 № от 13.09.2018г.; акт осмотра ООО «Компакт Эксперт» № б/н от 16.08.2018г.; акт осмотра от 13.09.2018г. с исключением пыльника пола салона правого, пола салона правого, колпака колеса переднего правого и заднего левого, порога левого могли быть образованны при заявленных истцом обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства – автомобиля марки Дэу Нексия, государственный знак 

<

данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 311 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 214 300 рублей.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Необходимости в проведении повторной судебной экспертизе суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить в части возмещения суммы страховой выплаты в размере 214 300,00 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 500, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1

Оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000, 00 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000, 00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300, 00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000, 00 рублей.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика АО «АльфаСтрахование».

Частное экспертное учреждение «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Также взысканию с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000, 00 рублей. 

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 343, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, стоимости услуг эвакуатора, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 214 300 (двести четырнадцать тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 343 (пять тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов