Дело № 1-127/2025 

74RS0007-01-2024-007777-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Землянской А.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой И.Р., 

с участием государственных обвинителей – Дегтяревой С.А., Суходоева А.Г., Араповой В.А., Пашниной А.И.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Салыкаева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 56 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1 находились по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. В указанный период в указанной квартире между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату, период времени и месте умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, после чего ФИО1 вооружился битой, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 данной битой, которую держал в обеих руках, один удар в область правого плеча, от которого она потеряла равновесие и упала на пол, и еще не менее четырех ударов по ногам, рукам и телу, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Продолжая действия, направленные на реализацию умысла, ФИО1 также нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу справа и слева и по голове, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

<

данные изъяты> вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), а гематомы мягких тканей левых скуловой и височной областей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

<

данные изъяты> и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> он проживает один, с потерпевшей Потерпевший №1 знаком около четырех лет, ранее состоял с ней в близких отношениях, но прекращал отношения с потерпевшей несколько раз, поскольку последняя выпивала и ревновала его. Ранее она иногда проживала у него, также они иногда вместе выпивали, в ходе чего у них возникали незначительные конфликты. Последнее время близко не общались, но созванивались, потерпевшая попросила о встрече. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая позвонила ему, в ходе разговора они решили провести время вместе. 7 числа, где-то с 00:30 до 01:00 час. она предложила ему приехать к ней, он приехал по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, где они встретились. Далее они на такси доехали до магазина «

<

данные изъяты>», который находится на ул Университетская Набережная, где купили алкоголь, и далее на такси они доехали до двора 

<

адрес> этого они уже выпивали. Они сидели, общались во дворе дома. Около 03:00-04:00 час. они сходили еще раз в магазин за спиртным. Она пила коктейль, то есть мешала водку с энергетиком, потом с соком. Он еще раз взял себе пиво. После чего они решили поехать на карьер, покупаться и провести время совместно. После чего они поднялись к ней домой, она взяла вещи, вызвали такси, заехали в тот же магазин, взяли сигарет и поехали на карьер. Приехали на карьер, который находится возле «Эльтауна», но потерпевшей там не понравилось из-за того, что она упала правым боком, после чего у нее болела нога. В связи с чем они поехали на карьер. На такси они заехали в магазин, он взял себе несколько бутылок пива, у нее была водка. Они приехали на карьер, на карьере они были до 14:30 час. на АМЗ, потом оттуда они поехали к нему домой, по пути заезжали купить продуктов. После того, как они приехали к нему домой, потерпевшая продолжила выпивать, он не пил. Потерпевшая все это время пила водку с энергетиком, он выпил около 4,5 литра пива и пару рюмок водки. Приехав домой, он обнаружил, что у него не заряжается телефон. Когда они находились у него дома, было все нормально, не было никаких ссор и конфликтов. Он решил попробовать зарядить телефон в машине, в связи с чем спустился до машины, его не было 5-10 минут. Время было примерно 18:15-18:20 час. Когда он зашел домой, присел на корточки, чтобы снять обувь, потерпевшая из зала выбежала с битой и кричала, что она нашла волосы, что он ей изменяет, он успел поднять голову и увидел как она замахивается, успел поставить руку. Несколько раз она ударила в голову, потом по телу. Он начал отходить в сторону от входной двери, раза 3-4 она ударила по его телу, раза 2 по голове, потом сбоку по телу. Он ее оттолкнул и начал забирать биту. На 6 раз, когда она била на замах, он вцепился в биту. У них была борьба, и в результате он забрал биту и откинул биту в сторону балкона. Это было вначале зала. Дальше она на него кричала, он просил ее успокоиться. Когда все это происходило, он отмахивался, битой целенаправленно ее не бил, возможно как-то вскользь ударил ее, он не хотел ее ударить, а больше хотел забрать у нее биту. После того как он биту отбросил, он ее обнял, пытался успокоить. Она ему стала говорить, что она нашла волосы и что в то время, пока они не общались, у него кто-то был. Он просил ее успокоиться и сказал, что она сама себе что-то выдумала. Потом она умылась, покурила. Он остался в этот момент в зале, убрал биту на балкон. Они сели с ней на кухню, разговаривали примерно около 2 часов. Потом она еще выпила, после чего они помирились. После чего он сказал, что собирается спать, поскольку на следующий день ему надо было на работу, и спросил у нее, поедет ли она домой или останется, она пояснила, что посидит, позже поедет домой. Далее он пошел спать, она осталась сидеть на кухне. Также пояснил, что в ходе борьбы нанес потерпевшей от 6 до 8 ударов, битой ее не бил. Телефон у нее он брал, когда выходил на улицу, для того, чтобы позвонить по работе, она его сама ему дала, когда он пришел, сразу его ей отдал. После конфликта она не жаловалась на признаки ощущения болевых симптомов. Считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, а также ввиду ревности. 

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил и продемонстрировал, каким образом он наносил удары Потерпевший №1, когда между ними происходила драка ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (том 2 л.д.1-8). 

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данный момент находится в отношениях с подсудимым. В день событий они распивали спиртные напитки в больших количествах на карьере, а после по адресу г.Челябинск, 

<

адрес>, где у них произошла словесная перепалка из-за ее ревности. После чего на кухне он ударил ее рукой по лицу, после чего она взяла в руку биту, которая была на балконе, и начала, как ей казалось в тот момент, защищать себя от него. Она ударила его два раза в плечо и по шее этой битой, после чего он ее выхватил. Допускает, что он ударил ее один раз этой битой по ноге, и, видимо, пришел в себя и отбросил ее. Дальше они начали драться уже на полу, она легла и отмахивалась от него, в это время он наносил удары кулаками по лицу, по рукам, ногам, примерно 2-3 удара. После чего потасовка между ними закончилась, он уснул, и она отправилась домой. Перед тем как она ушла домой, он помог ей умыться, так как у нее шла кровь скорее всего из носа, но не знает от чего, от ударов Вострокнутова или от того, что перепила или перенервничала. Боль ощущала в местах ударов, на ногах, на руке, на голове. После того как она вышла из квартиры, пошла вдоль дома и остановилась на лестницах, где упала очень сильно, запнувшись о пакет. Далее остановилась на лестницах и начала писать своей управляющей по работе и вызвала такси до дома, дома уже далее вызвала скорую, потому что очень сильно заболел бок. Допускает, что когда упала на лестнице, видимо, сломала ребро, тогда и почувствовала очень сильную боль. Далее ее забрали в больницу, где констатировали у нее пневмоторакс, и сделали операцию. Полагает, что перелом ребра произошел, когда остановилась на лестницах около дома, где поставила пакет, чтобы на него сесть, и впоследствии запнувшись об него, напоролась на перила грудью, почти перевернулась через них. Также поясняет, что у нее было сильная степень опьянения, поскольку они выпили около 3 бутылок крепкого алкоголя на двоих. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей, были оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что на протяжении четырех лет ей знаком ФИО1, с которым они состояли в близких отношениях, вместе не проживали, периодически встречались. В период указанных отношений, между ней и ФИО1 часто происходили конфликты, в том числе ФИО1 неоднократно причинял ей побои. Один раз она даже обращалась в полицию, но потом забрала заявление, так как они помирились. Все конфликты происходили, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты обычно начинал ФИО1 на почве ревности, он часто проверял ее телефон на предмет того, с кем она общается, куда ездит. Уточнила, что при конфликтах ФИО1 всегда закрывал квартиру изнутри, прятал ключи, чтобы она не могла уйти. После его избиений, у нее имелись синяки. В конце мая 2024 года они расстались, инициатором расставания стала она. После этого несколько раз ФИО1 приезжал к ней на работу, пытался поговорить, но эти разговоры ни к чему не приводили. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, она сидела в сквере возле своего дома, после работы, разговаривала по телефону с подругами, когда ей в приложении «Вотсап» позвонил ФИО1 Сначала она не хотела отвечать, но потом ответила. ФИО1 предложил встретиться, и предложил приехать к нему домой, но она сказала, что если он хочет поговорить, то встретятся они только на нейтральной территории. Тогда ФИО1 сказал, что сам может приехать к ней домой, но она тоже отказалась. Тогда ФИО1 сказал, что приедет к ее дому и, чтобы она вышла во двор, где они поговорят, она согласилась. Приехал ФИО1 примерно около 02 часов 30 минут. Она вышла во двор, вместе они сели на лавку на детской площадке возле школы, спокойно разговаривали, совместно распивали спиртное. Она пила водку с энергетиком и соком, которую вынесла из дома. ФИО1 сначала пил водку и, вроде бы, пиво, но точно утверждать не может. Сидели они долго, на улице уже рассвело, время сказать не может. В это время они договорились поехать на карьер, чтобы искупаться. ФИО1 предложил поехать на карьер, она согласилась. Поехали на такси. Сначала они поехали на карьер «Эльтаун», но ей не понравилось, и они также на такси поехали на «Голубой карьер». На карьере они были долгое время. Находясь на карьерах, ей никто повреждений не причинял, она не падала. Затем ФИО1 предложил поехать к нему домой, сказал, что соскучился, обещал, что не будет причинять ей повреждения. Она согласилась. При себе у них был еще алкоголь. Когда они пришли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, то он сразу же закрыл квартиру изнутри на ключ, а ключ спрятал, но она говорить ничего не стала по этому поводу, чтобы не развивать конфликт. Сначала все было нормально, они общались, смеялись, слушали музыку, выпивали на кухне квартиры. Но потом ФИО1 как будто резко подменили, он грубо сказал, что ему нужно уйти: «Мне нужно уйти, я тебя закрываю, не дай бог ты здесь что-нибудь исполнишь». Твой телефон я беру с собой». Затем он взял ее телефон, который лежал на столе. Она сказала, чтобы он вернул телефон, но он сказал: «Я сейчас вернусь». Затем ФИО1 ушел из квартиры, закрыв ее на ключ с внешней стороны. Дверь изнутри квартиры без ключа не открывается. Вернулся он примерно через минут 20, с собой принес алкогольные напитки. За время отсутствия ФИО1, она оделась в свою одежду, так как сразу после его возвращения намеревалась уйти. Время было примерно 19 часов 00 минут. Когда ФИО1 вернулся, она попросила его вернуть ей телефон. ФИО1 сказал в особо грубой форме, что его телефоны сломались, ее телефон он забирает как минимум до завтра, пока не придумает, что делать со своими телефонами. А затем спросил: «Куда ты собралась?». После этого заставил ее снять одежду – штаны, мастерку, и спрятал ее. После этого он вернулся на кухню, подошел к ней на расстояние менее полуметра, и начал толкать ее руками в область плеч и груди, применяя физическую силу. Она при этом стояла спиной к коридору, и начала отходить назад от его толчков. При этом ФИО1 сказал: «Я не верну тебе телефон. Я сказал, когда его верну. И давай поговорим, какая ты по телефону смелая и посылаешь меня на три буквы, а сейчас такая не смелая. Давай покажи смелость». Повреждений он при этом ей не причинял, только толкал. Затем, сразу же после нескольких толчков, ФИО1 кулаком руки, какой именно не помнит, ударил ее в область лица – губы, насколько она помнит, слева. Она испытала физическую боль от удара, и от удара же упала на пол в коридоре на спину, при этом она не ударялась ни о какие предметы, физическую боль в теле от падения не испытала. Затем, она встала, поняла, что сама не сможет себя защитить, и понимая, что если она сейчас сама ничего не сделает, то ФИО1 что-то сделает с ней. Резко она пошла на балкон, так как знала, что там есть бита, поскольку ранее бывала в квартире. ФИО1 начал ее догонять со словами: «Ты куда собралась». На балконе слева от выхода она взяла биту, вернулась в зал. Увидев у нее в руках биту, ФИО1 начал пятиться от нее в сторону коридора, она шла за ним в коридор, где нанесла ФИО1 битой два удара сверху вниз, хотела попасть по рукам, в плечо, ФИО1 при этом от ударов закрылся рукой. Сразу же быстро он выхватил у нее биту со словами: «Ты че, я отец двоих детей, а если бы ты меня сейчас убила». И начал очень жестко и резко наносить ей удары битой. После первого же удара битой, она упала на пол, пыталась сгруппироваться, вертелась на полу, пытаясь укрыться. Бил ФИО1 ее по всему телу, рукам и ногам, она испытывала физическую боль от этих ударов, в какой-то момент, после одного из ударов, она почувствовала резкую, острую боль в груди. Она не помнит, сколько точно было нанесено ударов битой, но точно не менее пяти. Затем ФИО1 развернул ее на полу, положив на спину и не менее трех раз ударил кулаками обеих рук в лицо и голову. После одного из ударов у нее брызнула из носа кровь, она почувствовала, как течет кровь. Далее ФИО1 поднял ее и потащил в ванную комнату, бросил ее в ванную со словами: «Не ори, умывайся, не дай бог кому-то расскажешь». В ванной ФИО1 ей ударов не наносил. После этого он оставил ее в ванной, а сам ушел в комнату и уснул там. Убедившись, что ФИО1 уснул, она надела его шорты и белую мастерку, так как свою одежду не нашла. Затем она начала искать ключи, чтобы открыть квартиру, нашла их в сумке ФИО1, потом нашла свой телефон, а также она забрала свое одеяло и полотенце, которые брала из дома, чтобы ехать на карьер, пакет нашла дома у ФИО1 Открыв дверь, она вышла из квартиры. Выйдя из подъезда, она пошла вдоль дома справа. При этом она испытывала боль во всем теле. Пройдя вдоль внешней стороны дома, она завернула на ул. Лобырина, сразу после магазина «Красное Белое», села на какие-то ступени. Вызвала такси по приложению «UBER». В такси она села на заднее сиденье. В пути она попросила водителя зайти к ней домой за оплатой, так как у нее сломано ребро, и она не сможет спуститься к нему еще раз, а денежных средств у нее при себе не было. Водитель не спросил, что произошло, но согласился подняться к ней домой. Она отдала ему деньги и водитель ушел. Ребенка дома не было. Затем в 22 часа 40 минут она вызвала скорую помощь. По приезду бригады она была экстренно госпитализирована в ОКБ № 3, где ей была проведена операция, и она находилась в реанимации. Также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее каких-либо телесных повреждений не имелось, кроме ФИО1 ей никто телесных повреждений не причинял (том 1, л.д.153-159,188-190). 

После оглашения указанных показания пояснила, что давала их, однако не подтверждает данные показания, поскольку находилась в стрессовой ситуации и у нее была спутанная память. Также указала, что при дополнительном допросе давала иные показания, полагает, что следователь неверно записала ее показания. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои ранее данные показания она помнит, подтверждает, но хочет их дополнить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал ей видеозапись с домофона за ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как она выходит из подъезда, наклоняется, поднимает сумку, и в дальнейшем отходит от подъезда. Посмотрев данную видеозапись, она решила дополнить свои показания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после того, как она отошла от подъезда, завернула за дом, дошла до соседнего здания, там она споткнулась о пакет, который находился при ней, потеряла равновесие, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ударилась правым боком о перила крыльца здания, расположенного рядом с домом ФИО1, что именно находится в данном здании сейчас она пояснить не может, но сможет показать на месте. Поэтому, она предполагает, что могла получить телесные повреждения в виде перелома ребра именно в тот момент. Ранее о том, что она ударилась о перила, она не считала нужным говорить следователям, хотя ее неоднократно допрашивали по поводу обстоятельств получения ей телесных повреждений и с ней проводился следственный эксперимент. Каким образом она ударилась о перила, она показать не сможет, так как в настоящее время этого не помнит. Кроме данного уточнения, все остальные свои показания о том, что происходило в квартире ФИО1, она подтверждает. Хочет пояснить, что ФИО1 не оказывал на нее давления, чтобы она уточнила свои показания, она решила сама про это рассказать (том 1 л.д.195-197). 

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, последняя дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в полном объеме. 

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1 причинил ей телесные повреждения, используя при этом биту. Кроме того, Потерпевший №1 подтвердила, что у нее была резкая боль в области ребер сразу после удара битой, а когда она находилась в ванной, ей было трудно дышать. Сразу она в травмпункт не поехала, так как на тот момент не понимала, что все настолько серьезно, думала, что у нее просто сломано ребро (том 2, л.д.12-18).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пояснила и продемонстрировала, каким образом ей наносил удары ФИО1, когда между ними происходила драка ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (том 1 л.д.177-187). 

После оглашения показаний данных в ходе очной ставки, Потерпевший №1 их подтвердила. Однако указал, что могла ошибаться, поскольку плохо помнила события. Указала, что только просмотра видеозаписи вспомнила все происходящие события в тот день.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в июле 2024 года он подрабатывал водителем в «Яндекс-такси» на арендованном автомобиле «Лада Гранта» черного цвета, регистрационный знак №. Следователем ему была предъявлена фотография Потерпевший №1 Может пояснить, что согласно имеющимся у него данным, заявка поступила в 21 час 41 мин., выехал он в 21 час 42 минуты, на место прибыл в 21 час 54 минуты, заявку завершил в 22 часа 21 мин., оплата была указана наличными. Может пояснить, что в настоящее время, в связи с тем, что прошел большой промежуток времени, данную девушку он вспомнить не может, также не помнит обстоятельства данной поездки, но не исключает, что если девушка его попросила, то он мог подняться вместе с ней до ее квартиры, чтобы получить оплату за поездку, так как у девушки не было наличных денег, такое не запрещено правилами перевозок (том 1, л.д.201-202). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Тандер» в должности управляющей, Потерпевший №1 является продавцом в магазине ООО «Тандер». Она знает, что ФИО3 боялась своего молодого человека, потому что, были неоднократные конфликты. В июле месяце, ей позвонила ФИО3, и пояснила, что сейчас она будет обращаться в больницу, так как ей нанесены тяжелые увечья (побои) молодым человеком, с которым она проживает, также скинула ей свои две фотографии, где у нее все лицо было синее и сказала, что ей тяжело дышать. Потерпевший №1 сказала, что у них был жесткий конфликт с рукоприкладством и всем остальным и уехала в больницу. Они с ней поговорили про этот момент, и потом она сутки не могла ее найти. Также пояснила, что был инцидент, когда Потерпевший №1 боялась выйти с работы, это было вначале сотрудничества с ней, потому что молодой человек ее ждал, и она боялась выйти и пойти до дома. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, что является дознавателем ОД ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ работала в той же должности, подтверждает, что визуально заявление о принятии сообщения о преступления от Потерпевший №1 написано ей, так же стоит ее подпись, что подтверждает, что заявление принимала именно она. Также пояснила, что если человек визуально не может совершать какие-либо действия, например, ставить свою подпись либо внятно пояснять ситуацию, по которой он обратился, то на тот момент она заявление принять не может, потому что человек не может им ничего сообщить. В случае наличия каких-либо физических дефектов, а именно травмы или нахождение в какой-либо стрессовой ситуации, так же в состоянии опьянения потерпевший так же ставит свою подпись. Естественно, при нахождении в обычном состоянии подпись может отличаться, но ставит всегда он. Как выглядел заявитель она вспомнить не может. Также пояснила, что исходя из объяснения потерпевшей, что оно дано в ОКБ №, она может предположить, что та находилась одна, то есть никаких родственников не было, в связи с ее телесными повреждениями, соответственно только она давала показания. В случае если потерпевший не может говорить, в связи с тем, что ему оказана медицинская помощь, то есть он не в состоянии либо без сознания, то медицинский персонал уведомляет об этом, вследствие чего следующий дежурный наряд либо через некоторое время, когда человек приходит в сознание либо уже состояние стабильно, уже берется с него заявление и объяснение. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает следователем в отделе полиции Курчатовский. Она проводила расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, в том числе проводила два дополнительных допроса потерпевшей. В ходе первого дополнительного допроса потерпевшей, последняя давала показания добровольно, они фиксировались с ее слов, протокол потерпевшая читала и подписывала, замечаний от нее не поступало. Второй дополнительны допрос потерпевшей был проведен по инициативе самой потерпевшей, в ходе которого она указал иные обстоятельства получения повреждений.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании выводы изложенные в заключении экспертизы подтвердила, дополнительно указал, что не исключает возможность образования повреждений имевшихся у потерпевшей от удара о перила лестница при обстоятельства описанных потерпевшей в судебном заседании.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 о причинение ей телесных повреждений бывшим молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Челябинска (том 1 л.д. 27); 

Картой вызова и выписка из журнала регистрации вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ГАУЗ ССМП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа был принят вызов бригады «скорой медицинской помощи» на адрес: г. Челябинск, 

<

адрес>629, вызывала Потерпевший №1 Со слов пострадавшей, она была сегодня избита сожителем бейсбольной битой, бил по голове, грудной клетке, по животу, по рукам и ногам, было носовое кровотечение. На момент осмотра кровотечения из носовых ходов не было. Сохраняются головные боли, боль в области ушибов (больно дышать) (том 1 л.д.235, 236); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления, изъяты: бита, 3 дактопленки со следами рук (том 1 л.д.28-37);

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.59 по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.41-45); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A72» (том 1 л.д.161-163); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A72», где при входе в приложение «WhatsApp» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от абонента «+№» поступили входящие видеозвонки и сообщения, где участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что абонентский номер «+7 №» находится в пользовании ФИО1 При входе в приложение «Uber» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту через приложение вызван автомобиль такси с 

<

адрес> до 

<

адрес>, где участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что автомобиль такси был вызван ею к салону, где она сидела на ступенях. При входе в меню «Телефон» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены исходящие звонки абоненту «103», где участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не может пояснить, почему несколько раз звонила в медицинское учреждение, так как не помнит (том 1 л.д.164-170); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дактилоскопические пленки со слкдами ткани, дактилоскопические пленки со следами рук, дактилоскопические пленки со следом обуви (т.1 л.д. 118-125);

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что три следа пальцев рук, откопированные на фрагменты светлой дактилоскопической пленки, оставлены указательным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки соответственно, подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.56-62); 

Из заключения генетической экспертизы № МЭ-1147 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на рукояти биты обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что кровь и эпителиальные клетки произошли от смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (том 1 л.д.84-95); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бита, изъятая в ходе осмотра 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (том 1, л.д.132-134); 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4460 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, имели место 

<

данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (том 1 л.д.207-211); 

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 240/24-Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все, имевшие место у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться от множественных (9-ти, и возможно более) ударных травматических контактов ее тела с предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились в повреждениях, при этом, характер повреждений указывает на то, что травмирующее влияние сопровождалось чрезмерным сдавлением и растяжением тканей, что является видовой особенностью воздействия тупого твердого предмета, действовавшим напрямую с образованием кровоподтеков, или опосредованно с образованием переломов локального и конструкционного характера. По результатам сравнительного исследования, при выявленных соответствиях, и при отсутствии значимых противоречий, допускается возможность образования повреждений на теле Потерпевший №1 при обстоятельствах, сообщенных ею в протоколах очной ставки и следственного эксперимента с участием потерпевшей. По результатам сравнительного исследования, при выявленных соответствиях, и при отсутствии значимых противоречий, допускается возможность образования части повреждений на теле Потерпевший №1, а именно повреждений, локализующихся в области головы, туловища и на одной из нижних конечностей подэкспертной при обстоятельствах, сообщенных подозреваемым ФИО1 в протоколах допроса и очной ставки. Одновременно с этим, сообщенные ФИО1 обстоятельства не объясняют возможность образования повреждений у Потерпевший №1, локализующихся на верхних и на одной из нижних конечностей. Имеющиеся в медицинских документах сведения о повреждениях на теле Потерпевший №1 малоинформативны для установления точного времени их образования, но факт наличия повреждений, установленный при обращении подэкспертной в лечебное учреждение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие на момент диагностики повреждений признаков консолидации переломов костей, допускают возможность образования всех обозначенных выше повреждений и в момент времени, в котором происходили события, исследуемые следствием, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у человека повреждений в виде кровоподтеков, переломов костей лицевого отдела черепа, переломов ребер и компенсированного пневмоторакса, т. е. повреждений, аналогичных имевшим место у Потерпевший №1 безусловно функционально ограничивает жизнедеятельность человека, связанную со способностью или возможностью осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью, но полностью не исключает указанные возможности за счет наличия компенсаторных механизмов человеческого организма (том 1 л.д.219-230); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры домофона подъезда № 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. В обзор данной видеокамеры попадает участок тротуара перед подъездом с припаркованными автомобилями, далее имеется проезжая часть. Третий фрагмент видеозаписи начинается в 20.55.57 час., заканчивается в 20.57.13 час. В данном фрагменте зафиксировано, как в 20.56.20 час. из подъезда выходит женщина, идентифицированная как Потерпевший №1, одетая в светлую куртку либо кофту, с рисунком желтого цвета на спине. Она поворачивается лицом к видеокамере, наклоняется, затем, удаляется вправо от входной двери в подъезд, скрывается из обзора видеокамеры. Достоверно судить о наличии, либо отсутствии на лице Потерпевший №1 телесных повреждений по данному видеофрагменту не представляется возможным. Четвертый фрагмент видеозаписи начинается в ДД.ММ.ГГГГ час., заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ час. В данном фрагменте зафиксировано, как в ДД.ММ.ГГГГ час. в правом нижнем углу в обзор видеокамеры попадает женщина, которую видно только со спины, одета в куртку либо кофту белого цвета, похожую на ту, в которую была одета Потерпевший №1 в третьем фрагменте. Данная женщина спускается и уходит вправо от подъезда. Пятый фрагмент видеозаписи начинается в 20.55.49 час., заканчивается в 20.56.43 час., данный фрагмент аналогичен третьему фрагменту (том 2 л.д.45-49). 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей от 08 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетеля Свидетель №4, данных ими в период предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имеется. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшей от 08 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №4, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшей от 08 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц, данных в ходе предварительного следствия в основу приговора, поскольку на стадии следствия они давали более последовательные и согласованные показания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе судебного следствия, суд также их находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия от 08 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд их принимает в качестве доказательства законности сбора ими доказательств по делу, в том числе законности проведения допросов потерпевшей. 

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана материалами уголовного дела. Утверждение о том, что исходя из записи камеры видеодомофона следует, что повреждений на лице у Потерпевший №1 не имеется, кроме того, ее движения и наклоны туловища вниз не вызывают у нее дискомфорта, не соответствует действительности, так как качество и объем видеозаписи не позволяет достоверно судить о наличии либо отсутствии у нее на лице телесных повреждений, кроме того, при наклоне лицо Потерпевший №1 не попадает в обзор видеокамеры, а когда она в дальнейшем спускается и отходит от подъезда, она обращена в сторону видеодомофона спиной, поэтому сделать вывод о том, испытывает она дискомфорт или нет, не представляется возможным. 

Кроме того, согласно заключению эксперта №240/24-Б, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения функционально ограничивали жизнедеятельность потерпевшей, в том числе передвигаться и контролировать свое поведение, однако указанные телесные повреждения полностью не исключали указанные возможности за счет наличия компенсаторных механизмов человеческого организма. Кроме того, согласно вышеуказанного заключения эксперта допускается возможность образования повреждений на теле Потерпевший №1 при обстоятельствах, сообщенных ею в протоколах очной ставки и следственного эксперимента с участием потерпевшей, а сообщенные ФИО1 обстоятельства не объясняют возможность образования повреждений у Потерпевший №1, локализующихся на верхних и на одной из нижних конечностей. Указанные выводы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО11

Оценить показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и данные в ходе судебного следствия, суд считает их не заслуживающими доверия, так как эти показания противоречат показаниям Потерпевший №1, неоднократно данным ранее, подтвержденным в ходе проведения следственного эксперимента, а также ее пояснениям бригаде «скорой медицинской помощи» и при поступлении в ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания не объясняют наличие телесных повреждений на лице у Потерпевший №1, так как она пояснила, что ударилась о перила правым боком, а не лицом.

К утверждениям Потерпевший №1 о получения ей травм после ухода из квартиры ФИО1 суд относится критически, поскольку они не последовательны и опровергаются ее же показаниями данными ранее. Ввиду чего показания эксперта ФИО11 в части возможности образования повреждений у потерпевшей от удара о перила не опровергают вины ФИО12 инкриминируемого деяния.

Также не опровергаю вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес> в г.Челябинске, в 4 подъезде. Подъезд оборудован домофоном. ФИО1 ему знаком, он также проживает в этом подъезде. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. 

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Данных о причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 других лиц не имеется. 

Основания для применения положений ст.237 УПК РФ суд не усматривает, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и работы, у врача-психиатра и нарколога под наблюдением не находится, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.«г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей; а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не может отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно установить степень опьянения не представляется возможным, как и тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось катализатором агрессивного его поведения и находится в прямой причинно - следственной зависимости с совершением ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая также непосредственно перед конфликтом употребляла спиртные напитки.

При установленных данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бита, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 002501) – уничтожить; 

- 3 дактопленки со следами рук, компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A72», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий