АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Бареевой А.В.,

осужденного Юльякшина Э.Ф. и его защитника адвоката Черкуновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Валетдиновой Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юльякшина Э.Ф. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Юльякшина Э.Ф. и его защитника Черкуновой Л.Г., прокурора Бареевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года Юльякшин Э.Ф., ..., судимый:

- по приговору Гафурийского районного суда от 13 марта 2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июля 2015г. отменено условное осуждение по приговору от 13 марта 2014г.; 

по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 сентября 2014 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 октября 2015 года отменено условное осуждение по приговору от19 сентября 2014 г.;

постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 13 июля 2016г.) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13 марта 2014г. и от 19 сентября 2014 г. назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 14.03.2019 по отбытию срока; 

- по приговору Демского районного суда г. Уфы от 6 июля 2022 года по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от 22 июня 2023 года условное осуждение по приговору от 06.07.2022 г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

ОСУЖДЕН:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Демского районного суда г. Уфы от 06.07.2022 г. (с учетом постановления от 22.06.2023 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия окончательного наказания, отбытое наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от 06.07.2022 г. (с учетом постановления Демского районного суда г. Уфы 22.06.2023 г.);

- по приговору разрешена судьба вещественных доказательств. 

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «...» в сумме ... рублей, принадлежащего Г.А.И., путем злоупотребления доверием и с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Преступление совершено 11 марта 2023 г. в Уфимском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что судом первой инстанции неверно установлен режим исправительного учреждения, наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положение ст.64 УК РФ, соразмерно уменьшить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Черкунова Л.Г. просили о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения по доводам апелляционной жалобы; прокурор Бареева А.В. высказалась о законности и справедливости приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, сторонами в суде не оспаривалось, действие осужденного судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением. 

При этом у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при квалификации действий осужденного по ч. 2 ст.159 УК РФ органами предварительного следствия с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ принято во внимание размер причиненного преступлениями ущерба и имущественное положение потерпевшего Г.А.И.

Согласно приговору ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд правильно пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить осужденному ст. 64 УК РФ.

Вопросы о применении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, решение суда должным образом мотивировано. 

Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции, а назначенное наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется. В силу ч.1 ст. 389.24 УК РФ суд не обсуждает ссылку суда на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Правила назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. 

Суд правильно определил ФИО1 вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 13 марта 2014г. и от 19 сентября 2014 г. с учетом судебных постановлений от 29 июля 2015г., от 30 октября 2015 года, от 20 апреля 2016г., которыми отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание по указанным приговорам на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Поскольку суд первой инстанции не указал в приговоре конкретные периоды времени, подлежащие зачету, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее уточнение. 

Так, согласно постановлению Демского районного суда г. Уфы от 22 июня 2023 года срок лишения свободы по приговору от 6 июля 2022 года исчислен с 22.06.2023г., в срок наказания также зачтен период содержания осужденного под стражей с 21.04.2022г. по 06.07.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 31.05.2023г. до вступления приговора в законную силу, и данный период зачтен в срок наказания, поэтому в окончательный срок лишения свободы подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 6 июля 2022 года с 21 апреля 2022г. по 06 июля 2022г.

Кроме того, во вводную часть приговора необходимо внести редакционное уточнение, поскольку судом неверно указана дата приговора Стерлитамакского городского суда - «19.03.2014 г.» вместо правильного «дата.». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судим по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 сентября 2014 г., вместо указанного «19.03.2014 г.»;

- в резолютивной части приговора указать о зачете ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Демского районного суда г. Уфы от 06.07.2022 г. (с учетом постановления Демского районного суда г. Уфы 22.06.2023 г.) с 21 апреля 2022г. по 06 июля 2022г.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка: Дело № 22-5815/2023, 

судья Медведев А.Б.