Дело № 12-1614/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010458-64

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., 

с участием: директора ООО «АРК Автомотив» ФИО1, защитника юридического лица – адвоката Кузовенкова Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АРК Автомотив» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 8 июля 2025 года № 2374 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Авто Ремонтный Комплекс Автомотив» (ООО «АРК Автомотив»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 8 июля 2025 года № 2374 ООО «АРК Автомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АРК Автомотив» ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: *** является нежилым зданием, гражданин Республики Узбекистан ТН ему не знаком, трудовую деятельность ТН в обществе не осуществлял, жилое помещение последнему не предоставлялось. Постановление вынесено без рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление принято должностным лицом, не указанным в КоАП РФ, копия постановления не заверена в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству.

В судебном заседании директор ООО «АРК Автомотив» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что ООО «АРК Автомотив» осуществляет деятельность в нежилом здании, расположенном по адресу: ***, жилых помещений в данном здании не имеется, на крыше здания каких-либо строений, жилых помещений нет.

Защитник Кузовенков Г.И. поддержал доводы жалобы, предоставив письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 08.07.2025 г. № 2374, составленном инспектором ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» СА, указано, что 17.06.2024 г. в 06 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское», ОУР МУ МВД России «Благовещенское», УФСБ России по Амурской области и сотрудниками пункта отбора на военную службу по контракту по адресу ***, выявлен гражданин Республики Узбекистан ТТ, *** года рождения, который с *** уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ. Постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 27.06.2025 г. № 2238 гражданин Республики Узбекистан ТТ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ООО «Авто ремонтный комплекс АВТОМОТИВ» в лице генерального директора ФИО1 предоставило жилое помещение по адресу: *** гражданину Республики Узбекистан ТТ, *** года рождения, находящемуся в РФ с нарушением режима пребывания, что является нарушением Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АРК Автомотив» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 8 июля 2025 года № 2374 с назначением административного штрафа в размере 400000 рублей.

Между тем постановление должностного лица не отвечает критериям законности и обоснованности в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо административного органа, выводы должностного лица административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «АРК Автомотив» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, которое выразилось в предоставлении жилого помещения по адресу: ***, гражданину Республики Узбекистан ТТ, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 8 июля 2025 года № 2374 не содержится мотивированных выводов о причастности ООО «АРК Автомотив» к совершению административного правонарушения, не изложены обстоятельства, при которых общество предоставило ТТ жилое помещение по адресу: ***, ком. 9, не приведены сведения о данном помещении и его правообладателе, о реализации ООО «АРК Автомотив» полномочий на эксплуатацию указанного помещения, о наличии у ООО «АРК Автомотив» правовых отношений с иностранным гражданином ТТ

Содержание обжалуемого постановления от 8 июля 2025 года № 2374 свидетельствует о том, что должностное лицо ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ограничилось указанием самого факта предоставления обществом жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, без надлежащего описания события административного правонарушения, изложения результатов оценки собранных по делу доказательств и мотивированных выводов о виновности ООО «АРК Автомотив» в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом не приведены сведения о том, какое отношение имеет ООО «АРК Автомотив» к помещению (*** указанному в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2025 г. № 2374 и в объяснении ТТ от 17.06.2025 года.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а также о соответствии принятого постановления положениям п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в представленном административном материале не содержится сведений о надлежащем извещении ООО «АРК Автомотив» о времени и месте рассмотрения дела. Из представленных материалов следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела содержалось непосредственно в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2025 г. № 2374, в котором содержатся подписи Кузовенкова об ознакомлении с протоколом и получении копии. Между тем ы протоколе указано, что дело будет рассмотрено: «в 18час. 10. мин. «83» июня 2025г. в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: 

<

...>, кабинет № 15». Иных документов, подтверждающих вручение надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела (8 июля 2025 года) законному представителю юридического лица, в административном материале не содержится.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 8 июля 2025 года № 2374 в отношении ООО «АРК Автомотив» подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы, в том числе связанные с обсуждением вопроса о виновности ООО «АРК Автомотив», рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 8 июля 2025 года № 2374 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Ремонтный Комплекс Автомотив» – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.П. Кондратов