56RS0023-01-2019-004456-68 №1-11/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Новотроицк 11 февраля 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.., 

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.07.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №126 – мировым судьей судебного участка №306 Мытыщинского судебного района Московской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года;

2) 12.09.2017 года Гайским городским судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

3) 20.11.2018 года Мещанским районным судом г.Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 17.01.2019 года) по ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 26.07.2017 и 12.09.2017 года окончательно на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Начало срока 20.11.2018 года, на основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу – 17.01.2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи осужденным 26 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №126–мировым судьей судебного участка №306 Мытыщинского судебного района Московской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вновь 22 октября 2017 года умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г.Новотроицка Оренбургской области до того момента, пока около 22 часов 20 минут 22 октября 2017 года в районе дома №7 по ул.Орской г.Новотроицка Оренбургской области не был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В 23 часа 24 минуты этого же дня ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования № от 22.10.2017 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,979 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Показал, что в октябре 2017 года жил в г.Новотроицке и работал в автосервисе. Занимаясь ремонтом автомобиля, выпил пива, а потом сел за руль автомобиля и стал управлять им, чтобы проверить его работу, но был остановлен сотрудниками полиции. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был осужден за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. После задержания его отпустили, сказав, что материал передают в орган дознания, так как усматривают признаки преступления. Сказали, что в случае необходимости вызовут. У сотрудников полиции был его телефон. Ни обязательства о явке, ни подписки о невыезде у него не брали. Две недели после этого жил в г.Новотроицке на съемной квартире, но так как из-за происшествия потерял работу, уехал в 

<

адрес> к родителям. В течение длительного времени в полицию не вызывали, поэтому уехал на заработки в 

<

адрес>, где работал по договору в автомастерской рядом с отделом полиции. Ремонтировал автомобили, в том числе и сотрудникам полиции, которые его знали по фамилии. Ни от кого не скрывался. Когда вызвали в полицию и отобрали обязательство о явке в отдел полиции г.Гая, позвонил домой, но родственники ему сказали, что его никто не ищет. В полицию г.Новотроицка явиться ему никто не говорил. В УИИ г.Гая должен был отбывать наказание в виде исправительных работ, но туда его тоже не вызывали и не искали. Сам в УИИ для отбывания наказания не являлся и признает, что уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе дознания свидетеля Ш.В.В.. о том, что 22.10.2017 года около 20 часов 20 минут он и М.М.В. от дежурного ОП №3 МУ МВД России «Орское» получили сообщение, что по ул.Черемных г.Новотроицка на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № передвигается водитель в нетрезвом состоянии. Прибыли на место и в районе дома №7 по ул.Орской этот автомобиль остановили. Водитель представился ФИО1 и сказал, что работает в автосервисе и, отремонтировав автомобиль, решил провести его «тест драйв». От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они пригласили двух понятых и в их присутствии 22.10.2017 года в 22 часа 29 минут составили протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, куда были приглашены еще двое понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора «алкотектор» «юпитер» №. Был получен результат 0,979 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, который был выведен на бумажный носитель, номер теста №. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и подтвердил, что употреблял спиртное. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. При проверке по автоматизированным базам ГИБДД было установлено, что 26.07.2017 года ФИО1 в г.Мытищи Московской области осужден по ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, написали рапорт о выявленном преступлении и передали ФИО1 дежурному дознавателю. (л.д.49)

Показаниями в судебном заседании и в ходе дознания свидетеля Б.Ю.Н.., который полностью подтвердил показания свидетеля Ш.В.В. об обстоятельствах отстранения 22.10.2017 года ФИО1 от управления автомобилем и дополнил, что в момент отстранения ФИО1 от управления автомобилем присутствовал в качестве понятого и лично видел, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь у него была невнятная. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. С помощью прибора «Алкотектор» Корчагин прошел освидетельствование, в результате которого был получен результат 0,979 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 был согласен и поэтому все подписали протокол освидетельствования. (л.д.35)

Показаниями в ходе дознания свидетеля Р.А.А.., который полностью подтвердил показания свидетелей Ш.В.В. и Б.Ю.Н. об обстоятельствах отстранения 22 октября 2017 года около 22 часов 20 минут ФИО1 от управления автомобилем и дополнил, что в момент отстранения ФИО1 от управления автомобилем и при составлении протокола присутствовал в качестве понятого и лично видел, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении: от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО1 с отстранением его от управления автомобилем согласился и протокол подписал. (л.д.34) 

Показаниями в ходе дознания свидетеля Б.П.Г.., который полностью подтвердил показания свидетелей Ш.В.В. и Б.Ю.Н. об обстоятельствах освидетельствования 22.10.2017 года ФИО1 на состояние опьянения и дополнил, что в момент освидетельствования и составления протокола присутствовал в качестве понятого и лично видел, что ФИО1 с помощью прибора прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало результат 0,979 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 был согласен, поэтому он, второй понятой и ФИО1 подписали протокол освидетельствования и расписались на чеке освидетельствования. (л.д.113) 

Показаниями в ходе дознания свидетеля М.М.С.. о том, что 20.10.2017 года она купила автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который отвезла в автосервис для ремонта. 22.10.2017 года около 23 часов к ней приехали сотрудники полиции, так как на ее автомобиле по улицам города ездил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она приехала к дому №7 по ул.Орская г.Новотроицка, где увидела свой автомобиль и рядом ФИО1, на которого сотрудники полиции составляли какие-то протоколы. Они все проследовали в здание ГИБДД, где у них отобрали объяснения, а ее автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Она разрешения ФИО1 на управление автомобилем не давала, но не против того, чтобы он им управлял для проверки ремонта. (л.д.36)

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что М.М.С. представлены договор купли-продажи транспортного средства от 22.10.2017 и свидетельство о регистрации ТС №, подтверждающих принадлежность ей автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №. (л.д.38,39-43) 

Сообщением - КУСП № о том, что 22.10.2017 года в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское» по телефону сообщили, что водитель в нетрезвом состоянии во дворе дома по ул.Черемных,3 на автомобиле ВАЗ-2109 № совершил ДТП и скрылся в сторону ул. Губина. (л.д.5) 

Рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» М.М.В. - КУСП № от 23.10.2017 о том, что 22.10.2017 года в 22 часа 20 минут он совместно с инспектором ДПС Ш.В.В. у дома по ул.Орской,7 г.Новотроицка остановил автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения и в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.6) 

Протоколами № и № о том, что 22.10.2017 года в 22 часа 30 минут ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ по причине управления автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и без водительского удостоверения отстранен от управления ТС марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № и доставлен в ГИБДД г.Новотроицка. (л.д.7,8) 

Актом № и чеком освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра документов о том, что 22.10.2017 года в 23 часа 24 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в ходе которого путем продувания прибора «Алкотектор Юпитер» № и у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,979 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.9,39-44)

Свидетельством о поверке № о том, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» № прошел поверку 03.07.2017, которая действительна до 02.07.2018 года. (л.д.17)

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №126 – мировым судьей судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 26.07.2017 года о том, что ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года. 

(л.д.128-132) 

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о том, что 23.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ по факту задержания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 22.10.2017 года в 22 часа 25 минут в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В постановлении имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с ним и получении его копии 23.10.2017 года. (л.д.25) 

Справкой ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.07.2014 года находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Гайскому району. (л.д.16) 

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Сам ФИО1 факты привлечения его к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, как признает и то, что 22.10.2017 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения уже будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ к уголовному наказанию.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем подтвержден показаниями свидетелей – сотрудника ГИБДД Ш.В.В., понятых Б.Ю.Н., Р.А.А. и Б.П.Г., а также протоколом освидетельствования. Поэтому и с учетом осуждения ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №126 – мировым судьей судебного участка №306 Мытыщинского судебного района Московской области от 26.07.2017 года по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 год, суд вину ФИО1 в совершении преступления считает полностью доказанной. 

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Пимахин М.А. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: будучи осужденным 26.07.2017 года по ст.264.1 УК РФ, вновь 22 октября 2017 года в период неотбытого наказания в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем пока не был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, но проживает без регистрации, работал без юридического оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется как лицо судимое, но жалоб не имеющее, соседями - положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния и прохождение освидетельствования на состояние опьянения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного оконченного преступления средней категории тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ и вновь совершил умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, его действия образуют простой рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания без учета правил рецидива, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осуждён приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 20.11.2018 года по ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 26.07.2017 и 12.09.2017 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора от 20.11.2018 года, то окончательное наказание ему должно быть в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.2 ст.47 УК РФ может быть назначено на срок от 6 месяцев до 3 лет, а в окончательное наказание ФИО1 должно быть зачтено наказание, отбытое им по приговору от 20.11.2018 года.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, если с момента преступления небольшой категории тяжести прошло более 2-х лет, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за это преступление в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С момента совершения ФИО1 преступления и его задержания 22.10.2017 года сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения прошло более 2-х лет. Однако, согласно ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N56, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства,…). 

Как установлено в судебном заседании после задержания 22.10.2017 года сотрудниками полиции и объявления ему 23.10.2017 года о том, что его действия образуют состав преступления, а материал передается в орган дознания, ФИО1, проживавший без регистрации, указанное им самим сотрудникам полиции место жительства в 

<

адрес> покинул. По месту проживания его родственников также не находился, а на автомобиле уехал в г.Москву, где проживал без регистрации и был задержан сотрудниками полиции лишь 03.05.2018 года после объявления его с 17.11.2017 года в розыск.

Все указанные обстоятельства подсудимый ФИО1 сам признал в судебном заседании. Также эти обстоятельства подтверждены материалами, приобщенными в судебном заседании из розыскного дела в отношении ФИО1 

Таким образом в период с 17.11.2017 по 03.05.2018 года, то есть 5 месяцев 16 дней, ФИО1 уклонялся от органов дознания, а поэтому в указанный период течение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приостанавливалось.

Кроме того, после вручения ему 03.05.2018 года сотрудниками полиции обязательства о явке в отдел полиции по Гайскому городскому округу Оренбургской области, ФИО1, зная, что им совершено деяние, в котором усматриваются признаки преступления, и что в отношении него решался вопрос о возбуждении уголовного дела, данное им обязательство о явке проигнорировал, в отдел полиции, как ему было предписано, не явился, а продолжил проживать без регистрации, уклоняясь от дознания, что также приостанавливает течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Одновременно с этим, ФИО1, будучи осужденным приговорами и.о. мирового судьи судебного участка №126 – мировым судьей судебного участка №306 Мытыщинского судебного района Московской области от 26.07.2017 года по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и Гайского городского суда Оренбургской области от 12.09.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, не встал на учет в УИИ по Гайскому городскому округу и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При таких условиях, заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что он не уклонялся от дознания по уголовному делу, не соответствует действительности, так как он после объявления ему сотрудниками полиции, что материалы в отношении него передаются в орган дознания, так как его действия содержат признаки преступления, с указанного им места проживания съехал, по территории Российской Федерации перемещался транспортом, на котором не требуется регистрация передвижения (попутных автомобилях), проживал и работал без регистрации по месту проживания и без документального оформления своих трудовых отношений, а поэтому все изложенное позволяет суду сделать однозначный вывод, что он уклонялся от органов дознания и суда, а поэтому на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде срок давности его привлечения к уголовной ответственности не истек.

Тот факт, что после получения 03.05.2018 года от ФИО1 обязательства о явке в отдел полиции розыскное дело в отношении него было прекращено, также не влечет за собой возобновление течения сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 данное им обязательство о явке не выполнил, в предписанный ему отдел полиции не явился, ограничился лишь звонком своим родственникам и продолжил уклоняться от органов дознания и суда, что фактически исключает приостановление срока давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«а,б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой категории тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, но он ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом данных о его личности и осуждением к реальному лишению свободы должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 17 января 2019 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В отбытое наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 20.11.2018 года: с 20.11.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 20.11.2018 до 17.01.2019 года и с 11.02.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.