Дело № 1-372-20 копия

25RS0010-01-2020-003652-80 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 05 октября 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Курасова А.А.,

защитника, адвоката Кузнецова С.В. по удостоверению № 2370 и ордеру № 171 от 23.09.2020 года, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

.........>, проживающей по адресу 

<

.........>, с высшим образованием, замужней, работающей у ИП «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», специалистом, не военнообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 26 июня 2020 г., 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 01.04.2020 г. до 23 часов 59 минут 10.04.2020 г., заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является в соответствии с п.п. 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (в редакции приказа МВД России от 06.09.2017 № 707), (далее - Регламент) обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения; в ходе административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, указанная административная процедура осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а на территории Находкинского городского округа должностными лицами отделения № 3 (дислокация г. Находка) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, наделенными в соответствии с п.п. 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденного 26.12.2018 начальником МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, полномочиями осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в отделении № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном вышеуказанным регламентом; приему квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями п. 7, п. 8 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»; приему физических и юридических лиц всех форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, то есть являющимися должностными лицами на постоянной основе осуществляющими функции представителя власти в правоохранительном органе, выполняющем функции по регулированию безопасности дорожного движения, а также наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, связанными с приемом на территории Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, Партизанского муниципального района, Лазовского муниципального района квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, также заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, вызывает определенные сложности, и осознавая вероятность не сдать указанный экзамен, и не получить водительское удостоверение, посредством мобильной связи, получив от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение передать через него взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, что является значительным размером должностному лицу отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обладающему вышеуказанными полномочиями за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых ФИО2 при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и в не внесении в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сведений о допущенных ФИО2 в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, что является значительным размером, через посредника должностному лицу за вышеуказанное бездействие, согласилась на указанное предложение, после чего 08.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около здания по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, г. Находка, ул. Постышева, д. 2/21, передала иному лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо ), выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере 5 000 рублей, являющейся частью общей взятки для должностного лица отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение последним вышеуказанного заведомого незаконного бездействия.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.04.2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованным возле дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>, передала выступающему в качестве посредника иному лицу денежные средства в сумме 35 000 рублей, являющиеся частью общей взятки в размере 40 000 рублей, что является значительным размером, для должностного лица отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение последним вышеуказанного заведомого незаконного бездействия. 

Однако, ФИО2 не смогла завершить свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств, в значительном размере, через посредника должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку иное лицо путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 40 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства посредника.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказалась от дачи показаний по существу обвинения. 

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 10.06.2020 года и обвиняемой от 17.06.2020 г. следует, что в сентябре 2019 года она поступила в автошколу «

<

данные изъяты>» в г. Находка с целью обучения для последующего получения удостоверения на право вождения транспортного средства. Обучение длилось примерно 2,5 месяца. По окончанию учебы она сразу сдала теорию и практическое вождение в автошколе, также в последующем сдала теоретическую часть экзамена в ГАИ и практическое вождение на автодроме. Она была допущена к практической части экзамена по вождению в городе, но его сдать не смогла, так как допустила ошибки, не позволяющие инспектору ГАИ ей поставить положительную оценку. 

Когда она училась в автошколе, сначала был назначен инструктором А, затем ей руководством автошколы в качестве инструктора по вождению был назначен ФИО1 П. После окончания обучения в автошколе она брала практические занятия с инструктором ФИО1, но в марте- апреле 2020г. ФИО1 сказал, чтобы она к нему не записывалась. Когда она под его руководством управляла учебным автомобилем, они общались, обменялись номерами телефонов, его №. В ходе общения ФИО1 ей не рассказывал о том, что можно сдать экзамен за деньги, посреднических услуг не предлагал. 

08 апреля 2020 года, ей через мессенджер «Вотсапп» написал ФИО1 П с вышеуказанного номера на её номер телефона №. Он спросил, что она думает делать по поводу экзамена. Она ему ответила, что планирует записаться к другому инструктору, чтобы подготовиться к экзамену. В ответ ФИО1 отправил голосовое сообщение о том, что есть возможность сдать экзамен за деньги, озвучил сумму 30000-35000 рублей, пояснил, что инспектор, принимающий экзамен в ГАИ, его хороший знакомый, с которым он ходит в тренажерный зал, что многие через этого знакомого уже сдали экзамены. Далее ФИО1 стал её торопить, что решение нужно принять срочно, что уже ведётся запись тех, кто хочет сдать экзамен за деньги у знакомого инспектора ГАИ. Она сказала, что не может так быстро ответить, он сказал, что она может внести предоплату, чтобы не потерять место, в сумме около 5000 рублей, якобы «задобрить» инспектора ГАИ. Она согласилась, договорились, что она передаст ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей для последующей передачи их сотруднику ГАИ. Она и ФИО1 в этот день встретились возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

.........> в 

<

.........>, где она ему передала денежные средства в сумме 5000 рублей, купюры не помнит. Он сказал, что сразу отвезет деньги в сумме 5000 рублей, переданные ей, своему другу-инспектору ГАИ. 

Вечером того же дня ей ФИО1 прислал сообщение в «Вотсапп», сказал, что договорился с инспектором о том, что она без проблем сдаст экзамен по вождению при помощи его знакомого инспектора ГАИ, что остальные деньги нужно передать сотруднику завтра. 

Вечером этого же дня, ФИО1 ей написал сообщение о том, что нужно срочно передать деньги его знакомому инспектору ГАИ, так как желающих много, а его друг-инспектор ГАИ возьмёт совсем немного людей для положительной сдачи экзамена в ГАИ, так как большое количество сдавших экзамен будет вызывать подозрение. Действия, которые должен был совершить сотрудник ГАИ- не обращать внимание на ошибки учеников и на то, что ученикам немного будет подсказывать инструктор – преступление. Она согласилась на предложение ФИО1 – дать взятку должностному лицу за положительную оценку при сдаче экзамена по вождению в городе, так как боялась снова не сдать экзамен. Далее ФИО1 снова с ней связался, сказал, что катается по городу, что может за ней заехать и отвезти куда нужно, чтобы она взяла деньги. Она согласилась. ФИО1 подъехал к её дому на автомобиле марки «Приус» серебристого цвета, за рулем был незнакомый ей человек. Она села в автомобиль, они проехали к офису «

<

данные изъяты>» по 

<

.........> 

<

.........>, в котором она осуществила снятие денежных средств в сумме 35 000 рублей, которые, сев обратно в автомобиль, передала ФИО1, чтобы он передал деньги своему знакомому – инспектору ГАИ. Далее ФИО1 её довез до автовокзала, она поехала в 

<

.........>. ФИО1 сказал, что отвезёт 35 000 рублей своему знакомому-инспектору ГАИ. 

Её экзамен был назначен на 21.04.2020 г., но из-за ограничений, введённых по поводу распространения коронавирусной инфекции, экзамен был отменён. Она периодически интересовалась у ФИО1, когда будет назначен экзамен, всё ли в силе, что она без проблем сдаст экзамен. ФИО1 её заверял, что всё будет хорошо, чтобы она не переживала, что в любом случае она сдаст экзамен и получит водительское удостоверение. Далее ФИО1 начал рассказывать о том, что у него подозрение на коронавирус, что он за городом. В конце апреля 2020 г. ей позвонили из ГАИ, сказали, что её экзамен назначили на 08.05.2020 г. 

Она стала писать ФИО1, к тому моменту он уже был недоступен в «Вотсапп», они стали общаться посредством СМС сообщений. Она стала спрашивать у ФИО1, как будет проходить экзамен. Он сказал, что главное, чтобы инспектор ГАИ Валера сел с ней в автомобиль, сам ФИО1 будет на экзамене, он ей будет подсказывать, всё договорено, и она точно сдаст экзамен. Также он говорил, что сам не может дать ей уроки вождения, так как ещё болеет, но договорился с другом-инструктором Р о том, что тот даст ей уроки, что она должна ему-Роме перевести деньги 2700 рублей. Она сказала ФИО1, что перевести деньги не может, что заплатит инструктору непосредственно на уроке. Затем ФИО1 стал говорить о том, что его друг-инспектор требует ещё 5000 рублей, что из-за коронавируса расценки за экзамены увеличились. Она сказала ФИО1, что денег у неё нет. ФИО1 начал вызывать у неё подозрение, но она не просила его вернуть деньги. Затем ФИО1 вообще пропал со связи. 

08.06.2020 г. при сдаче теоретической части экзамена в ГАИ г. Находка она снова не сдала экзамен, допустила ошибки, не набрала нужное количество баллов для выставления ей положительной оценки. 

Она осознает, что передала ФИО1, как посреднику, деньги в общей сумме 40 000 рублей в качестве взятки должностному лицу – сотруднику ГАИ, принимающему практическую часть экзамена по вождению. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном она искренне раскаивается. /л.д. 50-54, 85-90/

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, в содеянном раскаивается, не судима, иждивенцев не имеет, работает, имеет доход, замужем. 

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу: по ходатайству обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1, а также исследованы письменные доказательства из дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.12.2018 он был назначен на должность – инспектор безопасности дорожного движения межрайонного экзаменационного отделения (БДД МЭО) № 3 (дислокация г. Находка) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В его должностные обязанности входит, в том числе прием квалификационных экзаменов на получение права управление транспортными средствами и выдача (замена) водительских удостоверений на территории Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, Партизанского муниципального района, Лазовского муниципального района. Кроме того, в указанной деятельности они взаимодействуют с автошколами, осуществляющими обучение лиц, желающих получить водительское удостоверение, проводит проверку указанных автошкол на законность их деятельности.

После того как кандидаты закончат проходить обучение в автошколах, и затем получают свидетельство о профессии водителя, проводятся квалификационные экзамены.

Кандидаты допускаются к экзаменам в МЭО № 3 (дислокация г. Находка) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В первую очередь проводится теоритическая часть экзамена, если кандидат получают положительную оценку, то он допускается к практической части экзамена (управление транспортного средства на автодроме), если кандидат получает также положительную оценку, то он приступает к сдаче экзамена по управлению транспортного средства по городу. 

Для сдачи 3 экзамена (управление транспортным средством в городе), автошколы предоставляют свои автомобили, которые стали оборудоваться аудио и видео фиксацией, в исправном техническом состоянии, с путевыми листами. 

После чего на водительское кресло присаживается кандидат, инструктор садится на переднее пассажирское кресло, чтобы в случае опасности исключить возможные дорожно-транспортные происшествия, инспектор МЭО № 3 (дислокация г. Находка) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю садится на заднее пассажирское сидение.

Затем указанный кандидат выезжает в город, а в это время он, как инспектор следит за правильностью выполнения кандидатом заданий экзаменатора, в случае нарушений, фиксирует их в экзаменационном листе и выставляет баллы.

В случае, когда кандидат набирает пять и более баллов, то экзамен признается не сданным, кандидат направляется на переэкзаменовку.

Перед проведением экзамена по практической части вождения выбирается место для приёма экзамена, инспектор созванивается с представителями автошколы, чтобы оговорить количество автомобилей и привлеченных инспекторов к приёму экзаменов. 

Созваниваются посредством мобильной связи, с личных мобильных телефонов. По городу Находка три круга для приёма практических экзаменов по вождению: район 

<

.........>; 

<

.........>; район улиц 

<

.........>.

Примерно в 2019 году он познакомился с ФИО1, который ранее работал инструктором практического вождения в автошколе «

<

данные изъяты>» 

<

.........>. Познакомился с ним, потому что их трудовые деятельности были совмещены. Знакомство произошло при сдаче экзаменов кандидатов. ФИО1, как инструктор иногда бывал с кандидатами на экзаменах.

Между ним и ФИО1 дружеских, личных или иных отношений не было, видел он его только на экзаменах. С ФИО1 возможно он созванивался примерно 1-2 раза и только по вопросу проведения экзаменов, в эти моменты никаких разговоров, связанных с передачей денежных средств не было. 

Примерно год назад к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь сдать экзамен по практической части управления транспортного средства кому-то из знакомых. На данную просьбу он отреагировал критично и ответил, что его знакомый должен выполнить все задания самостоятельно и без чьей-либо помощи. После данного разговора, ФИО1 к нему не обращался. 

Денежных средств за получение положительной оценки кандидатом, ФИО1 взятку не предлагал.

ФИО1 на экзамене в последний раз видел примерно в феврале 2020 года. В общении ФИО1 суетной, болтливый, ушлый, хитрый. 

Может сказать, что теоретическую и практическую части экзаменов он принимает не постоянно, зачастую, на время экзаменов он остается в отделении, занимается рутинной работой, в том числе подготавливает ответы на запросы правоохранительных органов. 

От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО1 брал у кандидатов деньги, якобы для дачи взятки ему, чтобы он выставил положительные оценки за практическую часть экзамена по вождению. /л.д. 95-98/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в его пользовании имеется сим-карта с абонентским номером №, которой он пользуется долгое время, сим-карту никому не передавал.

С 2014 года до марта 2020 года он работал в должности инструктора по практическому вождению в автошколе 

<

данные изъяты>, которая расположена в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: Российская федерация, 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>. Работал не официально.

В его обязанности входило обучение учеников автошколы вождению на автодроме и в условиях дорожного движения (по городу). Общение с учениками было официальное, только по работе.

В сентябре 2019 года в автошколу «

<

данные изъяты>» обратилась ФИО2. Не может точно вспомнить, кто был первым инструктором, но он был вторым инструктором у Кристины для обучения последней практического управления транспортным средством в городе. Они откатали несколько занятий, обменялись номерами телефонов. 

Примерно в марте-апреле 2020 года он сообщил, что не будет инструктором по вождению для Кристины. 

В начале апреля 2020 года он написал в «Whats app» Кристине и поинтересовался как она будет сдавать экзамен, хотел обмануть Кристину на денежные средства. 

После он предложил ей, что она может предоставить ему денежные средства в размере 40 000 рублей и тогда его знакомый инспектор поможет сдать экзамен. 

Кристине объяснял, что будет посредником для передачи взятки от неё к инспектору ГАИ. Она стала раздумывать, и он её торопил, чтобы она быстрее приняла решение. Он предложил Кристине сначала передать денежные средства в размере 5 000 рублей для инспектора ГАИ. Она согласилась, возле магазина «

<

данные изъяты>» отдала денежные средства в размере 5 000 рублей ему в руки. Он сказал Кристине, что деньги он передаст инспектору ГАИ. В этот же день в вечернее время он отправил сообщение Кристине, что остальные денежные средства необходимо передать как можно быстрее, так как инспектор ГАИ возьмёт к себе небольшое количество людей. Кристина согласилась передать остальные денежные средства.

Через некоторое время он сообщил Кристине, что находится в городе Находка и готов встретиться с ней, чтобы Кристина передала ему остальные денежные средства, а он их передаст инспектору ГАИ.

Он приехал к дому Кристины на машине, и они отправились к отделу «

<

данные изъяты>», который расположен в районе 

<

.........> в г. Находка, Кристина сняла деньги и передала ему в машине, чтобы он передал знакомому инспектору ГАИ. 

Кристина, доверяя ему в том, что он передаст взятку 40 000 рублей для инспектора ГАИ. 

После этого Кристина написала ему, что экзамен состоится 08.05.2020 г. Общались посредством СМС сообщений. Он ей сообщил, что на экзамене должен присутствовать инспектор ГАИ – В, и он должен находится у неё в машине, тогда она сможет сдать экзамен на положительную оценку.

Он знаком с инспектором отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1. Никаких отношений с Свидетель №1 у него нет. Для реальности легенды, для обмана кандидатов, в том числе Кристины, он рассказывал о том, что у него есть хороший знакомый, инспектор ГАИ Свидетель №1. 

Таким образом, Кристина передала ему, как посреднику, взятку для сотрудника отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в общей сумме 40 000 рублей за то, чтобы инспектор на экзамене по практической части вождения в условиях дорожного движения, сдаваемом ею не обращал внимание на допущенные нарушения, выставил в экзаменационном листе положительную оценку. А он указанные деньги тратил на свои нужды. /л.д. 99-102/ 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.06.2020 года, из которого следует, что в результате расследования уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ /л.д. 15/; 

Протокол явки с повинной от 10.06.2020 года, из которого следует, что ФИО2 обратилась в СО по г. Находка СУ СК России по ПК и сообщила, что она с 01.04.2020 года по 08.06.2020 года передала деньги в размере 40 000 рублей ФИО1 в качестве взятки, для последующей передачи инспектору ГАИ /л.д.48-49/; 

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.06.2020 года, из которого следует, что следователем с участием подозреваемой ФИО2 и защитника произведён осмотр и прослушивание аудиозаписей на компакт-диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1 После прослушивания аудиозаписей подозреваемая ФИО2 пояснила, что на аудиозаписях записаны её разговоры с ФИО1, данный разговор происходил после того как она передала ФИО1 денежные средства в качестве взятки сотруднику ГАИ, чтобы тот не обращал внимание на её ошибки при сдачи экзамена по вождению. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. /л.д. 55-61/; 

Протокол проверки показаний на месте от 17.06.2020 г., из которого следует, что обвиняемая ФИО2 с участием защитника, следственной группы, находясь по адресу 

<

.........> пояснила, что 08.04.2020 года в отделении «

<

данные изъяты>» она сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи ФИО1, чтобы тот «задобрил» инспектора ГАИ. После в этот же день она передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего все участники проследовали по адресу 

<

.........>, где обвиняемая пояснила, что в отделении «

<

данные изъяты>» сняла 35 000 рублей, и в автомашине Т. Приус передала денежные средства ФИО1 для передачи в качестве взятки инспектору ГАИ для получения положительной оценки по экзамену. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. /л.д.71-79/; 

Скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>» на мобильном телефоне, согласно которых следует, что ФИО2 08.04.2020 г. снимала наличные в банкомате в сумме 5 000 рублей, 10.04.2020 г. 35 000 рублей. /л.д.93-94/;

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.06.2020 года, из которого следует, что следователем произведен осмотр предметов и документов, полученных по уголовному делу /л.д.210-211/; 

Справка-меморандум о результатах ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от 08.06.2020 года, содержащей разговоры ФИО1 по абонентскому номеру № с 19.05.2020 года по 30.05.2020 года с ФИО2 (ПВ и КО) /л.д. 221-224/; 

Копия свидетельства о профессии водителя серии №, из которой следует, что ФИО2 прошла обучение в автошколе «

<

данные изъяты>» с 10.09.2019 г. по 10.11.2019 г. по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с автоматической трансмиссией. Дата выдачи свидетельства 10.11.2019 г. /л.д. 188/; 

Копии экзаменационных листов проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 21.04.2020 г., 20.07.2020 г., 10.03.2020 г., 21.01.2020 г., из которых следует, что ФИО2 не сдала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения /л.д. 189-192/;

Копия экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 17.12.2019 года, из которой следует, что ФИО2 сдала 17.19.2019 года экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством /л.д. 193/; 

Копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на ФИО2, из которой следует, что ФИО2 17.12.2019 года в Отделении 3 межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по ПК сдала теоретическую часть экзамена /л.д. 195/; 

Копия должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, утвержденная 26.12.2018 г., из которой следует, что в соответствии с п. п. 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 государственный инспектор обладает полномочиями осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в Отделении № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном вышеуказанным регламентом; приему квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями п. 7, п. 8 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»; приему физических и юридических лиц всех форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. С регламентом инспектор Свидетель №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГ. года /л.д. 196-205/. 

Проверив и оценив в совокупности доказательства, перечисленные в приговоре, суд считает вину подсудимой ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной, в том числе её признательными показаниями, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2, протоколом прослушивания фонограмм, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету подсудимой, и другими письменными доказательствами приведенными в приговоре, а также изобличающими показаниями свидетелей. 

Показания свидетелей последовательны и согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, с обстоятельствами дела и обвинения. Оснований для оговора не усмотрено. Кроме того, письменные доказательства, в том числе результаты ОРМ, являющиеся допустимыми и достаточными, относятся к обвинению и согласуются с показаниями свидетелей и подсудимой. 

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; признаётся судом раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено. 

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учётах по заболеваниям не состоит, иждивенцев не имеет, не судима, трудоустроена, имеет доход. ФИО2 совершила покушение на тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, с учётом индивидуализации наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям достижения исправления, возможным и достаточным, назначить наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 180 000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России; БИК 040501001 ИНН 

<

***> КПП 254001001, Код бюджетной классификации – 41711621010016000140; ОКТМО 05701000001.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 18 листов формата А4 с результатами ОРД, оптический диск с результатом ОРД, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.