УИД 74RS0001-01-2023-005817-63

№ 2-582/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 по состоянию на 19.09.2023 в размере 3 234 306,31 руб., включая: сумму основного долга в размере 2 588 226,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 591 396,92 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 39 008,49 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 674,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 372 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 917 000 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 20.09.2023 по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать солидарно с ответчиков неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, начиная с 20.09.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиками 18.06.2014 заключен кредитный договор на покупку квартиры на сумму 4 000 000 руб., под 9,5% годовых, сроком до 15.06.2039. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность. Ответчик ФИО2 предоставил в обеспечение исполнения обязательств по кредиту вышеуказанную квартиру. Между ОАО «Нордеа Банк» и истцом 10.01.2017 заключен договор купли-продажи закладных, по которому первое передало второму закладную на спорную квартиру со всеми удостоверяемыми ей правами в совокупности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиками 18.06.2014 заключен кредитный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №, на сумму 4 000 000 руб., под 9,5% годовых, сроком до 15.06.2039. Между ОАО «Нордеа Банк» и истцом 10.01.2017 заключен договор купли-продажи закладных, по которому первое передало второму закладную на спорную квартиру со всеми удостоверяемыми ей правами в совокупности. 

В связи с тем, что ответчиками обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору от 18.06.2014 по состоянию на 19.09.2023 образовалась задолженность в размере 3 234 306,31 руб., включая: сумму основного долга в размере 2 588 226,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 591 396,92 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 39 008,49 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 674,64 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет и возражения по иску в суд не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 3 234 306,31 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 20.09.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, начиная с 20.09.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со статей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств должников по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В подтверждение стоимости заложенного имущества истец ссылается на договор о залоге, по которому предмет залога оценивается в размере 4 917 000 руб.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика ФИО2 на предмет залога зарегистрировано по настоящее время.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 4 917 000 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 372 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 по состоянию на 19.09.2023 в размере 3 234 306,31 руб., включая: сумму основного долга в размере 2 588 226,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 591 396,92 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 39 008,49 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 674,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 372 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 917 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 20.09.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, начиная с 20.09.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья