Дело № 12-129/20

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 15.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 15.07.2020 года, водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 29.06.2020 г., в 12 часов 20 минут на подъезде к Таганрогу, а/д Ростов-Таганрог- гр. Украины со стороны с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области, управляя автомобилем «Лада Ларгус», г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал, выполняя маневр опережения автомобиля «Тойота Королла», г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами инспектора ДПС, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на несоответствие выводов инспектора ДПС обстоятельствам дела, о том, что ПДД РФ он не нарушал, ДТП не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 и его представители доводы жалобы поддержали, просили постановление от 15.07.2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 суду пояснил, что 29.06.2020 в отдел МВД России по Неклиновскому району поступило сообщение о том, что неизвестный водитель при выезде из г. Таганрога, управляя автомобилем «Лада Ларгус», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», г/н №, после чего с места ДТП скрылся. Схема ДТП составлена со слов потерпевшего, водителя «Тойота Королла», г/н №, ФИО3, поскольку водитель автомобиля «Лада Ларгус», г/н №, с места ДТП скрылся. При осмотре автомобиля «Тойота Королла» было выявлено повреждение бокового зеркала заднего вида и переднего левого крыла. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО4, дал показания, аналогичные показаниям инспектора ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что 29.06.2020 г., в 12 часов 20 минут на подъезде к Таганрогу, а/д Ростов-Таганрог- гр. Украины со стороны с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области, водитель автомобиля «Лада Ларгус», г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал, выполняя маневр опережения его автомобиля «Тойота Королла», г/н №, допустил с ним столкновение, в результате которого, повредил боковое зеркало заднего вида, а также переднее левое крыло. С места ДТП водитель скрылся. Он догнал водителя автомобиля «Лада Ларгус», г/н №, и предложил ему оплатить стоимость зеркала, однако ФИО1 отказался, пояснив, что сейчас у него нет денег. После чего, ФИО1 написал ему расписку, в которой указал, что вину признает. Также указал, что постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.07.2020 года, водитель ФИО1, 29.06.2020 г., в 12 часов 20 минут на подъезде к Таганрогу, а/д Ростов-Таганрог- гр. Украины со стороны с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области, управляя автомобилем «Лада Ларгус», г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, выполняя маневр опережения автомобиля «Тойота Королла», г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП с приложением о ДТП; объяснениями участников ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, несостоятелен и не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку основан на неверном толковании данного пункта Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать дистанцию до транспортного средства, движущегося впереди в целях избежание столкновения при осуществлении манёвра.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП является недопустимым доказательством, поскольку составлена со слов только одного участка ДТП – потерпевшего ФИО3, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как следует их расписки, выданной ФИО1 в момент совершения ДТП, вину в нарушения ПДД он признал.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята должностным лицом в качестве доказательства по делу. Сама схема не содержит замечаний о ее несоответствии фактическим обстоятельствам.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 15.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья