Дело №2-2099/2024

УИД: 47RS0009-01-2023-000263-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог Банку указанный автомобиль.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,0% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Обязательства по выдаче ответчику кредитных денежных средств банк исполнил

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 37 676,0 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44 360,18 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 274 750 рублей, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 953,75 руб., неустойка из расчета 250 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 000,00 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 547 750 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательства и самостоятельно снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. По имеющимся сведениям должник ФИО3 умер.

На основании изложенного ИП ФИО1 просила взыскать с наследников умершего должника ФИО3 задолженность в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): состоящую из: 37 676,0 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44 360,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 953,75 руб. - проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - неустойка из расчета 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 37 676,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц, в соответствии в которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в приложении № к договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникающих по указанным в приложении № кредитным договорам. В реестре должников указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность последнего прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП, в соответствии с которым цедент обязался передать (уступить) в собственность цессионарию, а цессионарий - принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в приложения № к договору.

Приложением № подтверждается, что к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО3, имеющего просроченную задолженность перед ООО «Холдин Солнечный», возникшую из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 330 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 22% годовых, с установленным ежемесячным платежом в размере 11 212,85 руб. кроме первого и последнего.

График платежей по договору является его приложением и подписан ответчиком.

В соответствии с п.2 условий договора кредит предоставлен с целью покупки транспортного средства, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 22% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей.

За просрочку уплаты основного долга по кредиту начисляется пеня в размере 250 рублей за каждый день просрочки (пункт 2.10 договора).

Согласно разделу 4 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, стоимостью, уплачиваемой за счет кредита, в размере 330 000 рублей. Согласованная стоимость автомобиля как предмета залога установлена в размере 264 000 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком данного договора.

С условиями договора, а также Условиями предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства, ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

За счет средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, стоимостью 330 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Гуд Авто», а также актом приема-передачи автомобиля от той же даты.

В распоряжении отделу администрирования и учета банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал Банку распоряжение перечислить со ссудного счета на текущий счет заемщика 330 000 рублей на приобретение автомобиля по кредитному договору 

<

***> АП от 26.01.2012г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора и требований законодательства заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 37 676,0 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44 360,18 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 274 750 рублей, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 953,75 руб., неустойка из расчета 250 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 000,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открывшемуся после смерти ФИО3, наследниками по закону является дочь ФИО2.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 37 676,0 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44 360,18 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 274 750 рублей, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 953,75 руб., неустойка из расчета 250 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 000,00 рублей.

Размер неустойки снижен до 30 000 рублей.

С учетом того, что обязательства по договору не исполнены, наследником является ответчик ФИО2, которая приняла наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО3, то суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере 140 989,93 руб., согласно представленному истцом расчету. Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным. Своего расчета стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, являющегося смешанным, включающим в себя также и положения договора залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком было согласовано условие о залоге автомобиля Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, VIN №№, залоговая оценочная стоимость которого установлена в размере 330 000 рублей.

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что имеется непогашенная просроченная задолженность перед истцом, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде не внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 37 676,0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки из расчета 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку сумма займа заемщиком в полном объеме не возвращена, следовательно, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании неустойки из расчета 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 как наследника заемщика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 37 676,0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки из расчета 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5530 рублей (5230 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности, 300 рублей - по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 989 рублей 93 копейки, а также взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 37 676 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку из расчета 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5 530 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>