Дело № 2-455/2026 копия

59RS0027-01-2025-007163-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 18 февраля 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIO RIO, 2013 года выпуска с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер VIN №, наложенные определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 указанное транспортное средство. Договор купли-продажи был зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году выяснила, что на её автомобиль был наложен арест в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Пермским районным судом Пермского края по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение о наложении ареста было принято ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на момент приобретения автомобиля никаких запретов и арестов не было. Когда принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, ФИО2 собственником не являлся. Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 истец проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом и предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Запрет на регистрационные действия был наложен судом ДД.ММ.ГГГГ, после того, как данный автомобиль был фактически передан ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кредитор ФИО2 каких-либо мер по истребованию автомобиля не предпринимал, в отношении должника отсутствует возбужденное исполнительное производство по кредитным обязательствам перед ЗАО «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске (л.д. 65).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителя не направили, возражений не представили (л.д. 60, 61, 62).

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 62 оборот).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено:

В соответствии с паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN № являлся ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства являлся ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данное транспортное средство ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен истцом на учет в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 9-10).

Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, поскольку предмет сделки и все необходимые документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) переданы покупателю.

Ввиду фактического исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ФИО1, в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о прекращении права собственности на данное транспортное средство у продавца.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

ФИО1 является собственником автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, перед приобретением истцом была проведена проверка в отношении указанного автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль заложен не был, в споре и под арестом не состоял.

Из искового заявления следует, что в 2021 году выяснилось о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Так, по информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России, т/с KIO RIO, 2013г.в., VIN №, зарегистрировано за ФИО1, имеется одно ограничение на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное определением Пермского районного суда Пермского края (л.д. 67-68).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 600000 рублей (л.д. 32-36).

По информации ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю, представленной по запросу суда, на принудительном исполнении находилось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Кредит Европа Банк», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 

<

данные изъяты> руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине: отмена судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ по истечении срока хранения (3 года) уничтожены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58).

Оценив представленные доказательства, учитывая факт реального исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), а также тот факт, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были приняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на транспортное средство к истцу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело целью исключение спорного автомобиля из состава имущества должника, не имеется.

Запрет на совершение регистрационных действий создает препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащего ей транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, установленный определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный в рамках гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ М.А.Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в дело № 2-455/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).