Дело № 1-318/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 07 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Королевой А.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Спар» № ООО ТД «Мерканто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к паллету с находящимися на нем бутылками водки «Хлебный ШТОФФ Классическая» объемом 0,5 литра, откуда взял 3 бутылки указанной водки и направился на выход из магазина, не оплатив их стоимость. Однако действия ФИО2 были замечены продавцом-кассиром магазина К.Н.Г. , которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО2 осознавая, что хищение им трех бутылок водки было замечено, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил из магазина «Спар» № три бутылки водки «Хлебный ШТОФФ Классическая» 0,5 литра стоимостью 165 рублей 83 копейки каждая, причинив ООО ТД «Мерканто» материальный ущерб на общую сумму 497 рублей 49 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Спар» № ООО ТД «Мерканто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к паллету с находящимися на нем бутылками водки «Хлебный ШТОФФ Классическая» объемом 0,5 литра, откуда похитил 3 бутылки указанной водки и направился на выход из магазина, не оплатив их стоимость. Однако действия ФИО2 были замечены неустановленным покупателем данного магазина, который сообщил о совершаемом хищении продавцу-кассиру магазина Т.И.В. , которая настигла его перед выходом из магазина, схватила за рукав и потребовала от ФИО2 вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что хищение им трех бутылок водки было замечено, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вырвался и скрылся с похищенным товаром с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил из магазина «Спар» № три бутылки водки «Хлебный ШТОФФ Классическая» объемом 0,5 литра стоимостью 165 рублей 83 копейки каждая, причинив ООО ТД «Мерканто» материальный ущерб на общую сумму 497 рублей 49 копеек.

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО2 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за каждое преступление) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (

<

данные изъяты>) и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за оба преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание за оба преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков