РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КРФОАП, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФИО1 – ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. КРФОАП, подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просила суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о его отложении, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу в части, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ввиду следующих обстоятельств.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.24. КРФОАП в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи согласно установленному графику, с которым ранее он был ознакомлен, чем нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24. КРФОАП.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КРФОАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом.

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего вину привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КРФОАП ФИО1, мировой судья указал на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Вместе с тем данное доказательство нельзя признать достоверным, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указание в жалобе на то, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения неверно признано ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Так, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно установленному графику датой его явки являлось ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КРФОАП, и подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КРФОАП, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении мировому судье следует исследовать указанные обстоятельства и вынести постановление в соответствии с КРФОАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.19.24. КРФОАП отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: