Дело № 2-260/2024

37RS0023-01-2023-001682-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 12 марта 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. Факты предоставления кредита, оплаты подтверждается выпиской по счету. Ответчик проинформирован об условиях предоставления кредита и тарифах по программе «Кредит Наличными», ознакомлен с графиком платежей, а так же с последствиями нарушений условий договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 рублей 45 копеек, из них: 75 165 рублей 29 копеек-основная задолженность, 15 692 рубля 60 копеек –задолженность по процентам, 930 рублей 56 копеек – задолженность по неустойке, 7900 рублей -задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3191 рублей.

В судебное заседание представитель истца, АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.10-11). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Процентная ставка в процентах годовых составляет 29,5 %, размер тарифов и неустоек предусмотрен Тарифами по предоставлению потребительского кредита. Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ответчику банк принятые на себя обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме (л.д.11 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, получив денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 688 рублей 45 копеек, из них: 75 165 рублей 29 копеек-основная задолженность, 15 692 рубля 60 копеек –задолженность по процентам, 930 рублей 56 копеек – задолженность по неустойке, 7900 рублей-задолженность по комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора (л.д.25).

Указанное требование кредитора в установленный срок ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, не изменен, не признан недействительным, в связи с чем подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность в размере 99 688 рублей 45 копеек ответчиком ФИО1 не погашена, имеет место неисполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО « Почта Банк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 688 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга- 75165 рублей 29 копеек, сумма процентов– 15 692 рублей 60 копеек, сумма неустойки- 930 рублей 56 копеек, сумма комиссий- 7900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024