Судья Шурова И.Н Дело №12-2-АК/2025г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит отменить постановление судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении 46 АА №608784/2169 от 11.12.2024г. следует, что ФИО1 01.12.2024г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в общем коридоре третьего этажа дома №45А по ул. Сумская г. Курска, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, судья счел факт совершения правонарушения установленным, а его вину доказанной.

На данном этапе производства по делу с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании отрицал факт нарушения им общественного порядка и выражения им нецензурной брани.

Объективной стороной мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В основу выводов о виновности ФИО1 положены письменные материалы дела, а именно: заявление и письменные объяснения потерпевшего ФИО2, письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 

Вместе с тем, несмотря на последовательное отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, судья указанных лиц не допросил, противоречий между указанными объяснениями и пояснениями ФИО1, не устранил.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о его виновности в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина