Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя процессуального истца ФИО4, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо – Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО2 к АО «ЕРВ Страхование», ООО «РоссТур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «Ангел-Трэвел» заключен договор о реализации туристического продукта № RD3451464 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № ****** к договору). Согласно приложению № ****** - Заявка 3451464 заказана турпутевка по маршруту Екатеринбург - Анталия, Турция, Белек; Анталия, Турция, Белек - Екатеринбург на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле. Туристами являлись ФИО2, ФИО5, ФИО12, ФИО13 Стоимость тура составляла 159 300 рублей, которые были оплачены в кассу ООО «Ангел Трэвел», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № ****** туроператором является ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») - реестровый номер РТО № ****** в Едином федеральном реестре туроператоров. Страховщиком, предоставившем страховое обеспечение ООО «Росстур», является АО «ЕРВ Туристическое страхование». Между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора № ГОТО-016/18 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определен в сумме 50 000 000 руб. Согласно системе онлайн-бронирования ООО «Росстур», данная заявка была забронирована. Однако, ООО «Ангел-Трэвел» не выдало истцу документы, необходимые для поездки, в установленные сроки и путешествие не состоялось по вине туроператора. В дальнейшем, был опубликован приказ Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Пр-18 о прекращении туроператорской деятельности в сфере выездного туризма туроператора ООО «РоссТур». АО «ЕРВ Туристическое страхование» приступило к приему требований о возмещении реального ущерба и формирования реестра туристов. ООО «Ангел-Трэвел» истцу возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 6685 рублей. Истцом подано заявление в АО «ЕРВ Туристическое страхование» о выплате страхового возмещения, однако по результатам его рассмотрения в выплате страхового возмещения было отказано.

Полагая нарушенными свои права как потребителя, истец просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» страховое возмещение в сумме 152435 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф, 50 процентов от которого – в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

Представитель процессуального истца межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» ФИО6 и истец ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что наступившее событие является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано незаконно. При этом, понесенные истцом расходы на оплату туристского продукта, являются убытками истца и подлежат взысканию со страховщика даже сверх уже выплаченного лимита ответственности. 

Представители ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений. Пояснили, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм о прекращении своей туроператорской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного с истцом, со стороны туроператора ООО «РоссТур» имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента страхового случая. Кроме того, указали, что в настоящее время лимит страховых выплат исчерпан. 

Представитель третьего лица ООО «Ангел Трэвел» ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что обязательства по заключенному с истцом договору не были исполнены туроператором, поскольку поездка должна быть осуществлена в период опубликования сведений о прекращении туроператором деятельности, данный случай является страховым, в связи с чем истцу подлежала выплате сумма страхового возмещения. Полный пакет документов, необходимый для выплаты суммы страхового возмещения, был предоставлен страховой компании. Лицам, обратившимся одновременно с истцом, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 100 % от стоимости путевки в рамках первого сформированного страховщиком реестра.

Ответчик ООО «РоссТур», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Федерального агентства по туризму РФ, извещенный должным образом о дате и времени судебного разбирательства, также не явился. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Ангел-Трэвел» заключен договор о реализации туристического продукта № RD3451464 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № ****** к договору). Согласно приложению № ****** - Заявка 3451464 заказана турпутевка по маршруту Екатеринбург - Анталия, Турция, Белек; Анталия, Турция, Белек - Екатеринбург на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле. Туристами являлись ФИО2, ФИО5, ФИО12, ФИО13 Стоимость тура составляла 159 300 рублей, которые были оплачены в кассу ООО «Ангел Трэвел», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями истца и представителя ООО «Ангел-Трэвел», на семью приобретались две путевки, по одной из которых договор заключен с истцом, по другой – с ФИО10, оплата произведена одновременно по двум договорам.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангел-Трэвел» перечислена ООО «РоссТур» сумма 77000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75435 рублей.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

ООО «РоссТур» в личном кабинете турагента сообщило о том, что предварительный реестр заявок направлен в страховую компанию, реестр прикреплен к данному письму. Из представленного списка следует, что в нем имеется и заявка с № ******.

Доказательств исполнения договора об оказании услуг истцу ответчиком ООО «РоссТур» не представлено.

ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм о прекращении своей туроператорской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Пр-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

ООО «Ангел-Трэвел» возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 6865 рублей, что сторонами и представителем третьего лица ООО «�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «ЕРВ туристическое страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, что сторонами не оспаривается. 

Из договора № ГОТО-016/18 от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.). Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Неисполнение туроператором обязательств перед туристом связано именно с наступлением страхового случая, а договор страхования действовал в период нарушений туроператором обязательств перед истцом и в период прекращения своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур». При этом страховщиком не возмещена даже стоимость оплаченных истцом услуг, приходящихся на обратный путь следования уже после публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

При этом, анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит к выводу о том, что лицам, обратившимся в то же время, когда к страховщику обратился и истец (ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение рассчитано в 100 % размере.

Доводы страховой компании не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

Принимая во внимание, что истец настаивал на взыскании причиненных ему убытков в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения из расчета 100% к уплаченной истцом сумме за вычетом суммы агентского вознаграждения, а также учитывая право истца на предъявление данных требований именно к страховщик, его требования о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое страхование» реального ущерба в виде расходов туриста на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 152435 рублей с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в нарушении срока страховой выплаты, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обращение истца с претензией, отказ ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном досудебном порядке, суд полагает подлежащим взысканию с АО «ЕРВ туристическое страхование» штраф.

Суд с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода пропущенной просрочки, отсутствия для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а так же учитывая те обстоятельства, что неустойка (штраф) не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафа, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «ЕРВ туристическое страхование» в пользу ФИО2, а также пользу общественной организации, обратившейся с настоящим иском в защиту интересов истца, штраф по 25 000 рублей каждому. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает таковую в доход муниципального образования «

<

адрес>» с ответчика АО «ЕРВ туристическое страхование» в сумме 4548 рублей 70 копеек. 

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо – Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО2 к АО «ЕРВ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕРВ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 152 435 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей. 

Взыскать с АО «ЕРВ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо – Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в сумме 25 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЕРВ Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 4548 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю. Темников