№ 2а-536/2021

УИД26RS0023-01-2021-000519-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя административного истца - МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО2, 

административного ответчика Мейрис- Мейерис Т.Э.Г.,

представителя административного ответчика - адвокат Корышевой Т.П.,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России .............. по .............. к административному ответчику Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК обратился в суд с административным иском к Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7 072 руб., пеня в размере 28.11 руб. за 2018 г. на общую сумму 7 100,11 рублей.

Из административного иска следует, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно ленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено обязательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ФИО1-Гунтисовна состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по .............., а также в период с .............. по настоящее время обладает статусом адвоката. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 227 Налогового кодекса РФ Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. подана в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой заявленного к уплате налога в размере 7072 руб. по сроку уплаты .............. В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ Межрайонная ИФНС России .............. по СК направлено от .............. .............. для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом, в котором указано, что у плательщика Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. имеется задолженность: - Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7072 руб., пеня в размере 28.11 руб. за 2018 г. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. - начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога хи сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 28.11 руб. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение тести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа от 31 июля 220 г. мировым судьей судебный приказ о взыскании Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. задолженности по налогам и пени был отменен. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – МИФНС России .............. по .............. ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление в полном объеме поддержала и просила его удовлетворить. Суду пояснила о том, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление .............. от ............... о взыскании налога на доходы физических лиц ( сумм авансовых платежей по налогу) в размере 13 846 рублей, по сроку уплаты до .............., .............. и .............., налогоплательщиком частично была произведена оплата, и впоследствии было направлено требование .............. от .............. для добровольной уплаты суммы остатка непогашенного НДФЛ в размере 7 072 рубля. Указанные обстоятельства возникли, в связи с тем, что налогоплательщиком 04.03.2019г. представлена Налоговая декларация 3 НДФЛ за 2018г. к уплате налога в сумме 7 072,00 рубля. Налог оплачен 27.06.2019г. полностью, однако в представленной декларации в строке 70, приложения 3, и в разделе 2 строка 110, не отражены авансовые платежи в размере 13 846 рублей. Денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения указанного НДФЛ .............. в размере 7 072 рубля, что подтверждается копией чека - ордера .............. от .............. не оспаривала, однако указала о том, что в случае представления корректирующей декларации за 2018г. с отражением вышеуказанных авансов в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика будет приведена в соответствие и задолженность в размере 7 072 рубля аннулируется. Другим способом устранить указанную задолженность невозможно.

Также представила дополнение к административному иску, из которого следует, что согласно материалам дела за налогоплательщиком в период за 2018 год числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7 072 руб. и пени в размере 28,11 руб. за 2018 год, что подтверждается требованием .............. от ..............г. Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. 04.03.2019г. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018г. с суммой заявленного к уплате налога в размере 7 072 руб. по сроку уплаты ............... Тем не менее, в указанный срок данный налог оплачен не был. Согласно ст.227 нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в данной статье, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Если налогоплательщик сам не исчисляет предполагаемый доход, то исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление .............. от ..............., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором .............., в котором указано, что .............. уведомление было вручено адресату почтальоном. Пунктом 2 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что адвокаты учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, утвержденном приказом Минфина России и МНС РФ от ............... .............. В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации. На основании изложенного, налогоплательщик-адвокат обязан вести учет доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ, представлять по окончании налогового периода (календарного года) - до 30 апреля года, следующего за отчетным, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, уплачивать три раза в год авансовые платежи по НДФЛ, исходя из предполагаемого дохода, а по итогам налогового периода самостоятельно определить окончательную сумму НДФЛ к уплате - в соответствии с налоговой декларацией, откорректировать свои обязательства по налогу и произвести доплату НДФЛ или его возврат. При применении налогоплательщиком общего порядка исчисления налога суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в квартале, следующем за отчетным (налоговым) периодом, приводятся в налоговых декларациях, составленных как в целом по организации, так и по обособленным подразделениям. В соответствии с пунктом 5.11 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом ФНС России от .............. N .............. сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в первом квартале следующего налогового периода, указывается в декларации за девять месяцев (аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Порядке заполнения данной налоговой декларации). В случае не предоставления налогоплательщиком декларации по форме 4-НДФЛ, налоговый орган самостоятельно рассчитывает авансовые платежи на основании данных, отраженных в декларации по форме 3-НДФЛ. За предыдущий год. (Постановление ФАС .............. от .............. по делу №А53-14434/2010). Пунктом 10 ст. 227 НК РФ, помимо прочего, предусмотрен еще один случай, когда предприниматель должен сдать в инспекцию по месту жительства декларацию о предполагаемом доходе. Представить ее необходимо, если размер фактически получаемых индивидуальным предпринимателем в течение года доходов отличается от прогнозных данных, указанных в форме 4-НДФЛ, или от доходов, полученных в предыдущем году и отраженных в форме 3-НДФЛ, более чем на 50% как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В рассматриваемом случае налогоплательщик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленные сроки, т.е. не позднее .............., НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком не был уплачен. Уточненная налоговая декларация с указанием авансовых платежей не предоставлялась. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, административным истцом начислены пени в сумме 28,11 руб. за 2018г. Налогоплательщику в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, было направлено требование .............. от ............... по почте, что подтверждается материалами дела, а именно реестром почтовых отправлений (приложение к административному исковому заявлению). Указанное Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. Таким образом, за Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7072 руб. и пени в размере 28,11 руб. за 2018 год на общую сумму 7100.11 руб. Требование налогового органа обосновано тем, что налогоплательщик имеет задолженность и обязан был уплатить исчисленный НДФЛ. Данное требование содержит сведения о сумме задолженности по НДФЛ, на которую начислены пени, что является правомерным. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица. На основании вышеизложенного налоговым органом правомерно исчислена сумма НДФЛ, не нарушены сроки направления требования об уплате налога по НДФЛ. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования инспекции в полном объеме с учетом представленного дополнения.

В судебном заседании административный ответчик Мейрис- Мейерис Т.Э.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку указанный НДФЛ был ею оплачен .............., о чем представила копию чека - ордера .............. от .............., что налоговым органом не оспаривается. Предоставлять корректирующую декларацию отказывается, так как с указанными требованиями налоговый орган к ней не обращался, а обратился с иском в суд о взыскании задолженности, которой в настоящее время не имеется.

Также представила письменные возражения на иск, из которого следует, что в обоснование административного иска истец указывает о том, что ею в инспекцию подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 года с суммой заявленного к уплате налога в размере 7 072 рубля, по сроку уплаты до ............... До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, налоговый орган инициировал подачу административного иска в Минераловодский городской суд. Уплата налогов (сборов) является конституционной обязанностью лиц, выступающих в налоговых правоотношениях в качестве налогоплательщиков или плательщиков сборов. В ст. 57 Конституции РФ, в частности, говорится: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". В соответствии с п.1, ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В связи с тем, что она глубоко чтит Конституцию РФ и является законопослушным гражданином своей страны, то .............. ею был уплачен НДФЛ за 2018 год в сумме 7072 рубля. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Она полагает, что истец, действует недобросовестно, т.к. получив от нее в счет уплаты НДФЛ за 2018 год в сумме 7 072 рублей, инициировал иск в суд о взыскании с нее НДФЛ за 2018 год в сумме 7 072 рубля и пени в размере 28,11 рублей за 2018 г. Более того, ранее истец обращался в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с нее НДФЛ и пени (..............а-505/2020). В своих возражениях она указывала о своевременном исполнении своей обязанности по уплате НДФЛ с приложением чека - ордера .............. от ...............

Представителя административного ответчика - адвокат Корышевой Т.П., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав при этом письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по .............., а также в период с .............. по настоящее время обладает статусом адвоката. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает о том, что в соответствии с п.2 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. ФИО3 подана в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой заявленного к уплате налога в размере 7 072 руб. по сроку уплаты .............. 

В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ Межрайонная ИФНС России .............. по СК направлено требование от .............. .............. для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом, в котором указано, что у плательщика Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. имеется задолженность:

- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7072 руб., пеня в размере 28.11 руб. за 2018 г.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. 

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. - начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога хи сбора. 

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). 

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 28 руб. 11 копеек.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение тести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Налоговым органом, согласно требованию от .............. .............. ответчику была выставлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицам и т.д. в размере 7 072 рубля и пеня в размере 28 рублей 11 копеек, в общем размере 7 100 рублей 11 копеек, которую необходимо было погасить до ...............

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № .............. обратилась в апреле 2020. .............. мировым судьей был выдан судебный приказ. 

После отмены судебного приказа .............. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском .............., что подтверждается штампом Почта России, в пределах шести месяцев с момента отмены приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по обязательным платежам.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. 

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного производства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Следовательно, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушений срока для обращения в суд налоговой инспекцией не допущено (ч.2 ст. 286 КАС РФ), в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска необходимо отказать.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает о том, что указанный НДФЛ был ею оплачен .............., о чем представила копию чека - ордера .............. от ............... Также ответчик полагает, что истец действует недобросовестно, т.к. получив от нее в счет уплаты НДФЛ за 2018 год в сумме 7 072 рублей, инициировал иск в суд о взыскании с нее НДФЛ за 2018 год в сумме 7 072 рубля и пени в размере 28,11 рублей за 2018. Более того, ранее истец обращался в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с нее НДФЛ и пени ( ..............), где в своих возражениях она указывала о своевременном исполнении своей обязанности по уплате НДФЛ с приложением чека - ордера .............. от .............., что налоговым органом не оспаривалось. Предоставлять корректирующую декларацию отказывается, так как с указанными требованиями налоговый орган к ней не обращался, а обратился с иском в суд о взыскании задолженности, которой в настоящее время не имеется.

Как следует из представленного суду чек –ордера .............. от .............. ответчик Мейрис – Мейерис Т.Э.Г. перечислила денежные средства, по квитанции представленной налоговым органом, в размере 7 072 рубля.

Таким образом, обязанность ответчика Мейрис – Мейерис Т.Э.Г. перед Межрайонной ИФНС России .............. по СК по уплате обязательных платежей и пеней исполнена в полном объеме и у суда не имеется оснований взыскивать с ответчика указанную сумму.

Доводы стороны истца о том, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление .............. от ............... о взыскании налога на доходы физических лиц (сумм авансовых платежей по налогу) в размере 13 846 рублей по сроку уплаты до .............., .............. и .............., налогоплательщиком частично была произведена оплата, и впоследствии было направлено требование .............. от .............. для добровольной уплаты суммы остатка непогашенного НДФЛ в размере 7 072 рубля. Указанные обстоятельства возникли, в связи с тем, что налогоплательщиком ............... представлена Налоговая декларация 3 НДФЛ за 2018г. к уплате налога в сумме 7 072,00 рубля. Налог оплачен ............... полностью, однако в представленной декларации в строке 70, приложения 3, и в разделе 2 строка 110, не отражены авансовые платежи в размере 13 846 рублей. Денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения указанного НДФЛ .............. в размере 7 072 рубля, что подтверждается копией чека - ордера .............. от .............. не оспаривала, однако указала о том, что в случае представления корректирующей декларации за 2018г. с отражением вышеуказанных авансов в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика будет приведена в соответствие и задолженность в размере 7 072 рубля аннулируется, и другим способом устранить указанную задолженность невозможно, не могут быть приняты судом во внимание и отвергаются судом по следующим основаниям.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. (..............) вступившим в законную силу в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к Мейрис – ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкцией отказано в полном объеме.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В порядке частей 1, 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что в соответствии со статьями 16, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное вступившее в законную силу решения Минераловодского городского суда от .............. (..............) имеет преюдициальное значение по указанному административному спору, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному административному делу .............., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что исходя из требований действующего законодательства, преюдициальное значение по настоящему административному иску имеет установленный решением суда от .............. факт того, что в соответствии со ст. 227 НК РФ природа авансовых платежей, в частности, то, что такие платежи являются предварительными, а также то, что законом не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода и не уплаченных в установленный НК Российской Федерации срок, авансовые платежи не могут признаваться недоимкой по налогу; сумма недоимки по уплате налога подлежит определению исходя из суммы налога, исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода в соответствующем налоговом периоде, указанного в налоговой декларации, представленного по итогам такого периода, а также, что взыскание авансовых платежей с налогоплательщика в принудительном порядке, при том, что законом предусмотрена процедура принудительного взыскания неуплаченной суммы налога, фактически приведет к возложению на данное лицо обязанности по уплате налога в двойном размере, что недопустимо; ответчиком НДФЛ уплачен за 2017 год в сумме 13 846,00 рублей 11.07.2018г., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн, а также за 2018 год НДФЛ уплачен в сумме 7 072,00 рубля ..............., что подтверждается чеком-ордером; данные суммы НДФЛ рассчитаны по 13-ти процентной ставке, исходя из заявленной суммы дохода; 

Доводы стороны административного истца по существу выражают несогласие с выводами суда по гражданскому делу .............. и не содержат фактов, которые были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу по указанному административному делу, в связи с чем, признаются, судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и отклоняются как необоснованные.

Следовательно, в удовлетворении административно искового заявления суд отказывает полном объеме по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228, 290-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России .............. по .............. к административному ответчику Мейрис-Мейерис Т.Э.Г. о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья Е.С. Шаманова