Дело № 230/2026

УИД 55RS0007-01-2025-007642-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк», АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о солидарном взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что истец заключила договор доверительного управления денежными средствами с АО УК «Брокеркредитсервис» №.№ на сумму 750000 рублей. Истец оспаривала указанный договор в суде, как заключенный под влиянием заблуждения, но в удовлетворении исковых ей было отказано. При рассмотрении дела судом было установлено, что истец присоединилась к предлагаемой ответчиком стандартной стратегии «Универсальный выбор-3 года». По договору доверительного управления (инвестирования), управляющий производит регулярные выплаты по ставке 5% годовых от стоимости активов, переданных в доверительное управление. Выплата производится независимо от финансового результата в течение первых трех лет срока действия договора. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 перечислено 750000 руб. в адрес АО УК «БКС». В 

<

данные изъяты> истец обратилась в филиал АО «ОТП «Банк» за получением денежных средств, однако, ей было отказано в возврате денежных средств с указанием на то, что часть активов АО УК «БКС» заморожена в результате западных санкций. При этом, банк подготовил процедуру, по которой могут осуществить частичный перевод средств, оставшуюся часть активов можно будет забрать после того, как активы будут разморожены. Выплата, как и внесение денежных средств, производилась в помещении ОТП Банка сотрудниками банка, которые в помещении филиала банка фактически вели деятельность от имени АО УК «БКС». ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок, на который был заключен указанный договор истек. В 

<

данные изъяты> года истец неоднократно обращалась в АО «ОТП банк» и АО УК «БКС» по вопросу возврата денежных средств, сотрудники отказывались принимать заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письмо о том, что не намерена продлять договор доверительного управления, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий произвел частичный возврат денежных средств в сумме 295 061,81 руб. Денежные средства в размере 454938,19 руб. не возвращены, незаконно удерживаются управляющим, несмотря на многочисленные обращения в его адрес, в ответ АО УК «БКС» направляет ответ о том, что акции заблокированы, а истец может перевести заблокированные активы другому профессиональному участнику для возможной реализации, подав соответствующее уведомление.

При взаимодействии с истцом для заключения указанных договоров АО «ОТП Банк действовал в рамках заключенного между ним и АО УК «БКС» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого управляющий поручил, а банк за вознаграждение принял на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг, направленных на поиск клиентов с целью заключения договоров доверительного управления; проведение упрощенной идентификации клиентов, намеренных заключить договор доверительного управления.

По мнению истца, управляющий уклоняется от предоставления достоверных доказательств наличия приобретенных на имя ФИО2 ценных бумаг, истец полагает, что такие акции не приобретены. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, то в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца, следовательно, с ответчика должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67517,81 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указала, что она обратилась в банк для цели внесения денежных средств во вклад, с целью их сохранения и приумножения, сотрудниками банка предложено вложить денежные средства по стратегии универсальный выбор – 3 года. В данные правоотношения ФИО2 вступила с целью сохранения ее денежных средств, не для осуществления предпринимательской деятельности, полагает, что в данном случае истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку правоотношения затрагивают права потребителя.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 454938,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67517,81 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Сложилась спорная ситуация между пенсионеркой и профессиональным участником рынка и все негативные последствия возложены только на одну сторону рынка, что считает неправильным, считает, что профессиональный участник рынка обязан вернуть истице все денежные средства, так как ответчик не просчитал все риски. Считает, что в данном случае оба ответчика перед потребителем несут солидарную ответственность. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства ведения реестра ценных бумаг ответчиком, ведение учета акций. В период с даты приобретения и до настоящего времени, было несколько способов реализации и продажи соответствующих активов, но ответчик этого не сделал, нарушены права истицы, поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО УК «Брокеркредитсервис» по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Любой клиент передает денежные средства, на которые сразу же приобретаются ценные бумаги и у клиента ценные бумаги являются инвестициями. Раньше невозможно было вернуть денежные средства, потом внесли изменения в Регламент, если бы не были внесены изменения, то истице бы ничего не возвращалось, по старой редакции невозможно вернуть ни часть, ни полностью, в настоящее время после изменений возможно в части вернуть денежные средства. Изменение Регламента было опубликовано, с ним можно было заблаговременно ознакомиться, изменение отвечает правам истицы. Истица обратилась за расторжением договора, при расторжении продали те бумаги которые могли и денежные средства вернули истице, в остальной части продажа акций в настоящее время невозможна, заблокированные активы являются собственностью истца, в отношении оставшейся части активов после расторжения договора управления осуществляется только ответственное хранение до момента, пока от истца не поступит распоряжение на их перемещение в новое место хранения. Считает, что отсутствуют основания для взыскания заявленной в иске суммы и процентов. Кроме того, у них не имеется солидарной ответственности с АО «ОТП Банком». Фактически банк только оказывал услуги по агентскому договору на стадии заключения договора по поиску клиентов для заключения договора, но при этом, уже имеется решение суда по иску ФИО2, где дана оценка обстоятельств заключения договора. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО7 обратилась в 

<

адрес> су 

<

адрес> с иском к АО "ОТП Банк", АО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис", в котором просила признать недействительным договор доверительного управления денежными средствам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в АО УК "Брокеркредитсервис", взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 750000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, признать недействительным договор, заключенный между ФИО2 и АО "ОТП Банк" по условиям договора банковского вклада "Универсальный", заключенный ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан договор N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис" недействительным. Признан заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП БАНК" и ФИО2 на условиях банковского вклада "Универсальный" сроком на один год. Взысканы с АО "ОТП БАНК" в пользу ФИО2 750000 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., штраф в размере 390000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО "ОТП БАНК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10700 руб. Взыскана с АО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Взысканы с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.

На основании определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Материалами указанного выше гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дополнительный офис АО "ОТП Банк".

В соответствии с письменным заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединилась к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты АО УК "Брокеркредитсервис".

В силу п. 2.2 указанного заявления заявитель намерен передать денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и заключения договора, являющихся производственными инструментами, в доверительное управление АО УК "БКС", в рамках стратегии - "Стратегия Универсальный выбор - 3 года", в его интересах в течение срока действия договора доверительного управления в соответствии с регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (далее - регламент), являющимся неотъемлемой частью договора и опубликованным на vvww.bcs.ru/am. Присоединился в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к регламенту, подтверждает, что с его содержанием (включая все приложения) ознакомлен, их положения разъяснены в полном объеме и имеют юридическую силу. Обязался соблюдать условия регламента (включая приложения).

Из пункта 2.3 заявления следует, что заявитель подтвердил факт ознакомления с внутренней документацией АО "УК "БКС" о порядке доверительного управления и информационного профилирования, в том числе ограничиваясь методикой оценки стоимости объектов доверительного управления, положением о порядке определения инвестиционного профиля клиента, обязался выполнять их требования.

Истцом подписана Памятка об условиях инвестирования в стандартную стратегию "Универсальный выбор-3 года".

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на счет № - 750 000 руб.

В материалы дела представлен агентский договор N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО УК "Управляющая компания "Брокеркредитсервис" (Управляющий) и АО "ОТП Банк", по условиям которого управляющий поручает, банк за вознаграждение принимает на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг, направленных на поиск клиентов с целью заключения договоров доверительного управления; проведение упрощенной идентификации клиентов, намеренных заключить договор доверительного управления.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года получала регулярные выплаты в рамках исполнения договора: 

<

данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции указано, что договор доверительного управления заключен на основании положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения, путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумага и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления и особые условия стратегий доверительного управления, расчеты, при этом при подаче заявления о присоединении к регламенту и заключения договора доверительного управления ФИО2 самостоятельно выбрала стратегию доверительного управления "Универсальный выбор - 3 года", которым согласован срок - 3 года и условия инвестирования, которые принял истец, подписав заявление, а также памятку.

Кассационным судом указано, что истец, действуя по собственной воле и в своем интересе с целью получения большего дохода, будучи осведомленной об условиях доверительного управления и его риска, заключила договор доверительного управления имуществом, путем присоединения к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в бумаги и производные финансовые инструменты и на основании лично подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ дала поручение АО "ОТП Банк" перечислить денежные средства в доверительное управление АО "УК "БКС".

Обращаясь же с настоящим иском ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков АО «ОТП Банк» и АО «УК «Брокеркредитсервис» в солидарном порядке денежные средства в размере 454938,19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку договор закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства управляющим по условиям договора полностью не возвращены, ответчик уклоняется от возврата всех денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 1013 ГК РФ установлено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

На основании положений статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно пункту 1 статьи 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, срок действия договора.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Денежные средства клиента, переданные управляющему в доверительное управление и (или) полученные от осуществления доверительного управления, могут быть размещены во вклады в кредитных организациях, а также использованы для приобретения драгоценных металлов, в том числе с последующим их размещением во вклады в драгоценных металлах. Управляющий обязан осуществлять учет ценных бумаг, являющихся объектом доверительного управления, по каждому договору доверительного управления.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО УК «Брокеркредитсервис» (управляющий) и АО «ОТП Банк» был заключен агентский договор №, по условиям которого управляющий поручает, а Банк за вознаграждение принимает на себя обязательства: оказывать информационные и консультационные услуги, направленные на поиск и привлечение клиентов с целью заключения договоров доверительного управления; проводить упрощенную идентификацию клиентов, намеренных заключить договор доверительного управления; до момента заключения договора доверительного управления между Управляющим и клиентом Банк обязуется предоставлять клиенту возможность ознакомиться, и по требованию (в том числе устному) клиента распечатать информацию об Управляющем, перечень которой изложен в п.2.1 Базового стандарта, информировать клиента/учредителя управления о правовой сущности услуг по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, оказываемых непосредственно управляющим, зафиксированных в регламенте ДУ. В том числе о порядке и условиях оказания этих услуг, принимать подписанные заявления о присоединении и иные документы, указанные в договоре, от клиентов/учредителей управления, обратившихся лично и прошедших процедуру упрощенной идентификации; осуществлять хранение информации и документов, полученных при заключении (исполнении) договора от клиентов/учредителей управления по адресу места нахождения Банка, до их передачи управляющему в порядке установленном договором.

Обстоятельства заключения договора управления между ФИО2 и АО «УК «БКС» установлены и проверены судебными актами, которые вступили в законную силу, соответственно, не могут быть предметом повторного рассмотрения и судебной оценки.

Соответственно, при принятии решения, суд исходит из того, что договор между ФИО2 и АО «УК «БКС» является действительным и соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы ФИО2

Из ответа Банка России по запросу суда следует, что с учетом норм законодательств РФ (ст. 149, 149.2 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынках ценных бумаг) права на бездокументарные ценные бумаги подтверждаются выданной лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарную ценную бумагу, выпиской по лицевому счету (счету депо) лица, лица, которому принадлежит ценная бумага.

Таким образом, суд отклоняет как необоснованные и доводы стороны истца и о том, что ценные бумаги не приобретались, их учет не ведется и ответчик не доказал, что на денежные средства ФИО2 приобретены ценные бумаги, реализация которых и возврат денежных средств истцу в настоящее время невозможны.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае между сторонами заключен договор доверительного управления №.№ в форме присоединения, путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумага и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления и особые условия стратегий доверительного управления, расчеты.

При подаче заявления о присоединении к регламенту и заключения договора доверительного управления ФИО2 выбрала стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года», которым согласован срок - 3 года и условия инвестирования, которые принял истец, подписав заявление, а также памятку.

Таким образом, заключая на основании ст.428 ГК РФ договор доверительного управления путем подачи заявления о присоединении к регламенту, в котором указываются стратегии, порядок расчеты, расчет дохода, стороны согласовали все существенные условия договора доверительного управления.

Согласно памятке об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор – 3 года» по стратегии предусмотрены регулярные выплаты по ставке 5% годовых от стоимости активов, переданных в доверительное управление. Выплаты производятся независимо от финансового результата в течение первых трех лет срока действия договора. Вывод активов (денежных средств и/или ценных бумаг) производится в течение 20 рабочих дней с даты получения от клиента требования о полном или частичном изъятии активов. Для прекращения договора необходимо подать в управляющую компанию поручение о выводе активов из доверительного управления (л.д.162).

Согласно п.5.1 Регламента доверительного управления ценными бумагами, средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые документы АО УК «БКС» учредитель имеет право контролировать выполнение управляющим обязательств перед учредителем в соответствии с условиями договора; требования от управляющего предоставления документов о деятельности и финансовом состоянии управляющего, не являющихся коммерческой тайной; получать информацию от управляющего об объектах доверительного управления в виде отчетов, составляемых в соответствии с законодательством РФ и положениями нормативных актов, а также установленные действующим законодательством формы налогового учета, налоговой и бухгалтерской отчетности в сроки, указанные в разделе 12 настоящего регламента; в течение срока действия договора по согласованию с управляющим дополнительно передавать в доверительное управление денежные средства (средства инвестирования), предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а также для заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, если условия Стратегии предусматривают возможность дополнительной передачи денежных средств; требовать полного или частичного возврата объектов доверительного управления в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом и Особыми условиями стратегий доверительного управления.

Пунктом 6.1.6 Регламента предусмотрена обязанность управляющего в порядке и в сроки, установленные разделом 12 Регламента, если иное не установлено условиями стратегии, выбранной учредителем, направлять учредителю отчеты, составленные в соответствии с законодательством РФ и положениями нормативных правовых актов, уведомления, а также формы налогового учета, налоговой и бухгалтерской отчетности, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно п.12.2 Регламента, если иное не предусмотрено Особыми условиями стратегии управляющий в течение 10 рабочих дней со дня окончания отчетного периода (прекращения договора) предоставляет учредителю следующие формы отчетов:

- отчет о деятельности управляющего, составляемый в соответствии с законодательством РФ и положениями нормативно-правовых актов;

- расчет дохода учредителя, комиссии за управление и вознаграждении управляющего (Приложение №а к Регламенту) и/или расчет комиссии управляющего.

В силу п.12.10 Регламента отчет считается принятым и одобренным учредителем, если он не заявил в письменной форме о своем несогласии с формой и/или содержанием отчета в течение 7 рабочих дней со дня получения им соответствующего отчета.

В случае если объектами доверительного управления полностью или в части являются заблокированные в иностранных депозитариях ценные бумаги, денежные средства и (или) доходы по ценным бумагам (купоны, дивиденды, иные причитающиеся владельцу ценных бумаг распределения) или ценные бумаги, по которым не осуществляются торговые, расчетные, клиринговые или депозитарные операции, управляющие в праве применить порядок прекращения договора, установленный настоящим пунктом регламента

При прекращении договора в соответствии с указанным в настоящем пункте Регламента порядком управляющий осуществляет реализацию ценных бумаг, за исключением ценных бумаг, за исключением ценных бумаг реализация которых невозможна вследствие прекращения и (или) приостановления расчетных, торговых, клиринговых, депозитарных операций или по иным не зависящим от управляющего обстоятельствам. Возврат объектов доверительного управления осуществляется в форме денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент прекращения договора, включая денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг управляющим, за вычетом кредиторской задолженности по ранее совершенным сделкам и любым другим операциям с объектами доверительного управления, комиссии за управление и вознаграждения управляющего, подлежащих уплате расходов и налоговых платежей, а также за вычетом суммы денежных средств, указанной в условиях стратегии управления или суммы, определенной управляющим, для оплаты расходов, которые будут произведены управляющим после прекращения договора

Возврат указанного имущества и компенсация расходов АО УК «БКС» осуществляется в порядке, предусмотренном п. 9.13 настоящего Регламента (п. 18.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письмо в АО «ОТП «Банк» о том, что не намерена продлять договор доверительного управления, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий произвел частичный возврат денежных средств в сумме 295061,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «БКС» направило ответ о том, что заявление о прекращении принято в качестве уведомления.

Судом установлено, что в период действия договора ФИО2 выплачивался инвестиционный доход на общую сумму 107 885,41 коп. в соответствии с условием Стратегии о выплате по ставке 5 % годовых от стоимости активов, переданных в доверительное управление, независимо от финансового результата в течение первых трех лет срока действия договора (л.д. 166-183).

Как установлено выше, истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в общем размере 750000 руб.

Из них при расторжении договора на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. возвращено 295061,81 руб.

В настоящем деле ФИО2 просила взыскать разницу между переданными им в доверительное управление и возвращенными денежными средствами в сумме 454938,19, полагая, что они удерживается АО УК «БКС» неправомерно.

Невозможность выплаты указанной суммы при прекращении действия договора доверительного управления ответчик обосновывал тем, что на денежные средства истца в порядке осуществления доверительного управления были приобретены, в том числе, ценные бумаги, обращение которых в настоящее время ограничено (заблокировано).

Причиной невозможности совершения операций с данными ценными бумагами (их реализации с возвратом истцу вырученных денежных средств) является блокировка активов, прекращение торгов и ограничение операций по счетам с 

<

данные изъяты> года.

При этом, ответчик указывал на то, что оставшееся имущество ФИО2 в виде ограниченных в обращении (заблокированных) активов остается на ответственном хранении у АО УК «БКС», в связи с чем, взыскание указанной в иске суммы приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, ответчик ссылается, что в число заблокированных ценных бумаг ФИО2 входят ЗПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая – Фонд Американские акции», FinEx Gold ETF USD (FXGD), FinEx USA Information Technology UCITS ETF USD Shares (FXIT).

Факт их приобретения ответчиком и включение в инвестиционный портфель ФИО2 подтверждается отчетами управляющего, из которых усматривается, что сделки по приобретению названных ценных бумаг совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 174-182).

Судом установлено, что отчеты о деятельности управляющего и о состоянии имущества, направлялись ФИО2 ответчиком по форме, предусмотренной Регламентом, не только при расторжении договора, но и в период его действия.

Доказательств того, что в полученных истцом в период действия договора и после его расторжения отчетах имеются противоречия в части приобретения названных ценных бумаг, суду не представлено.

При этом, направление отчетов в качестве формы предоставления информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, предусмотрено главой 9 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» и главой 4 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего».

В связи с этим, содержащаяся в отчетах информация является надлежащим доказательством состава инвестиционного портфеля ФИО2, а именно: входящих в него ценных бумаг.

При этом, необходимость ведения внутреннего учета и предоставления на его основании отчетов клиенту установлена главой 9 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» и главой 4 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период действия договора доверительного управления ответчик приобрел на денежные средства истца в его интересах, в том числе, указанные выше ценные бумаги – ЗПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая – Фонд Американские акции», FinEx Gold ETF USD (FXGD), FinEx USA Information Technology UCITS ETF USD Shares (FXIT).

Невозможность совершения операций с названными ценными бумагами подтверждена информацией, размещенной на сайте АО «УК «Первая», на сайте Московской биржи и на сайте Национального расчетного депозитария. Указанные сведения предоставлены ответчиком суду и истцом не опровергнуты.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что доверительное управление является одним из способов осуществления права собственности путем заключения договора, порождающего обязательственные отношения, поскольку в отношениях доверительного управления управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником и не в своих интересах, а в интересах собственника или указанных им выгодоприобретателей. Передача имущества в доверительное управление на строго определенных условиях не приводит к утрате на него права собственности и возникновению какого-либо нового вещного права.

При изложенных обстоятельствах и с учетом заявленных оснований иска, ответственность за невозможность реализации приобретенных ценных бумаг и получения вырученных от этого денежных средств может быть возложена на доверительного управляющего лишь при наличии условий, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 1022 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Вместе с тем, заключая договор, истец в заявлении подтвердила, что ознакомилась и выразила согласие со всеми условиями договора, а также выбранной им Стратегией, которой предусмотрено приобретение, в том числе, ценных бумаг иностранных инвестиционных фондов, акции иностранных эмитентов.

Как установлено выше, ценные бумаги, операции с которыми были ограничены (заблокированы) с февраля 2022 года, приобретались ответчиком в период с даты заключения договора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до введения ограничений.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик не проявил при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления. Данное основание ответственности управляющего со стороны истца никак не обосновано и не доказано.

Пунктом 9.5 Регламента предусмотрено, что в случае, когда на дату прекращения договора в связи с истечением срока его действия существуют события, препятствующие управляющему осуществлять реализацию или перевод ценных бумаг по не зависящим от управляющего причинам, вывод средств в части объектов доверительного управления, в отношении которых существуют обозначенные события, в соответствии с указанными заявлениями осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты прекращения таких событий

Кроме того, из представленных документах усматривается, что АО УК «БКС» уведомляло истца об имеющихся рисках. Так, на согласие ФИО2 с рисками, связанными с операциями с ценными бумагами (в том числе, иностранными), указано в п. 2.6 Заявления (т. 127, 165).

В памятке об условиях инвестирования разъяснено, что информирование ФИО2 о том, что договор доверительного управления не является договором банковского вклада и денежные средства не застрахованы в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.162).

Разделом 9 регламентом предусмотрено, что размер возвращаемых активов может быть меньше внесенной суммы.

В представленных документах отражено, что ФИО2 при заключении договора, а также после прекращения торгов с акциями иностранных компаний в феврале 2022 года была осведомлен о рисках, в том числе, геополитического характера.

Факты заключения указанных выше договоров, и доведения до истца полной и достоверной информации об услуге установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

При этом, в силу ст. 39 ГПК РФ, определение предмета и основания требований является исключительным правом истца.

По общему правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно избирает способ защиты права, формулируя конкретные исковые требования (пункт 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), чем обусловливаются пределы рассмотрения дела в суде и его обязанность принять решение по заявленным требованиям (часть третья статьи 196 данного Кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др. отмечал, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204-О)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком в гражданском процессе является лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 передала денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и заключения договоров, являющиеся производными финансовыми инструментами АО УК «БКС».

Согласно ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ15-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. То есть, на такие сделки законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Ценные бумаги - инвестиционные паи, которые не могут использоваться для личных, семейных или домашних нужд, а являются инвестиционным вложением. Возникшие между сторонами отношения по договору купли-продажи ценных бумаг не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, в связи с чем, нормы Закона о защите прав потребителей на них не распространяются.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в обоснование требований ссылался лишь на обязанность АО УК «БКС» и АО «ОТП Банк» возвратить внесенные денежные средства, не смотря на невозможность реализации приобретенных на них ценных бумаг.

Между тем, с учетом ограничения операций с частью приобретенных ценных бумаг такая обязанность доверительного управляющего из заключенного сторонами договора не следует.

Иных оснований для взыскания денежных средств истцом не заявлено и не доказано. Действия АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» соответствуют условиям заключенного договора с ФИО2

Кроме того, как установлено выше, при заключении названного договора доверительного управления ФИО2, от имени АО УК «БКС» действовало АО «ОТП Банк». Его полномочия были основаны на агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк оказывал управляющему информационные и консультационные услуги, направленные на поиск и привлечение клиентов с целью заключения договоров доверительного управления. В удовлетворении же требований истца к АО «ОТП Банк» на основании судебных актов (требования в рамках Закона О защите прав потребителей) уже отказано. У суда в настоящем деле отсутствуют полномочия по оценке действий АО «ОТП Банк» на стадии заключения договора между истицей и АО УК «БКС».

Как предусмотрено п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Ни законом, ни договором солидарная ответственность АО «ОТП Банк», АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» не предусмотрена, оснований для солидарной ответственности ответчиков по заявленным исковым требованиям не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк», АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о солидарном взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.