Дело № 2а-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 апреля 2017 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д., 

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю первоначально обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени, просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1931 руб., пени на недоимку за 2012-2014 год в размере 2132,09 руб. и пени на недоимку по налогу на имущество за 2012-2013 год в сумме 16,29 руб., а всего 4079 руб. 38 коп. В обосновании заявленных требований указывая, что согласно данным ГИБДД УВД г. Бийска административному ответчику в 2014 году принадлежали следующие транспортные средства: ГАЗ 3110, автомобили легковые, 100 л.с., ДУ-84, каток вибрационный, 149 л.с., ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан его уплатить до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. Недоимка по транспортному налогу за 2014 года составила 1931 рубль. За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог за 2012 год в размере 5300 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с чем, административному ответчику было направлено требование по уплате транспортного налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка за 2012 год в размере 5300 руб. была взыскана в полном объёме по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьёй судебного участка 

<

адрес>. Пеня за 2012 год составляет 839,08 рублей. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог за 2013 год в размере 15300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с чем, административному ответчику было направлено требование по уплате транспортного налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка за 2013 год в размере 15300 руб. была взыскана в полном объёме по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьёй судебного участка 

<

адрес>. Пеня за 2013 год составила 1283,29 руб. В связи с тем, что налогоплательщик не произвёл оплату в добровольном порядке по недоимке за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция была вынуждена в течении трёх месяцев с момента выявления недоимки направить требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период начисления пени на недоимку за 2014 года составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (момент выставления требования). Пени за 2014 год составила 10,62 рублей. Общая сумма пени составила 2132,99 рубля.

Согласно учётным данным, предоставленным УФСГРКиК по Алтайскому краю административному ответчику в период с 2012 по 2013 годы принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> В соответствии со ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст. ст. 1,2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» должник являлся плательщиком данного налога и обязан его уплатить до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог за 2012 год в размере 65,45 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с чем, административному ответчику было направлено требование по уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка за 2012 год в размере 65,45 руб. была взыскана в полном объёме по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма пени за 2012 год составила 10,75 руб. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог за 2013 год в размере 66 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с чем, административному ответчику было направлено требование по уплате налога на имущество № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка за 2013 в размере 66 руб. была взыскана в полном объёме по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Пени за 2013 год составила 5,54 руб. Общая сумма пени составила 16,29 руб. Требования налогового органа в порядке статей 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог, пени ответчиком не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В процессе рассмотрения спора административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что недоимка по транспортному налогу за 2012 г. в размере 5300 руб. была взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> и оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, период для начисления пени на недоимку за 2012 г. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 571 день просрочки исходя из недоимки в размере 5300 руб. в сумме 832,23 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней просрочки исходя из размера задолженности 958,25 руб., а всего в сумме 839,08 руб.

Также у административного ответчика имелась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 65,45 руб., которая была взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> и оплачена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, период для начисления пени на недоимку за 2012 г. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 571 день просрочки исходя из недоимки в размере 65,45 руб. в сумме 10,75 руб. Просили взыскать с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в размере 839,08 руб. и пени на недоимку по налогу на имущество за 2012 г. в размере 10,75 руб., а всего 849,83 руб.

Административное дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренном разделом III КАС РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, содержащемся в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные к нему, не признал в полном объеме, пояснив, что требование о взыскании пени не законно, так как истек срок для её взыскания, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассматривая административные исковые требования, с учётом поданного уточненного иска и правил, установленных главой 15 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната).

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, а также из материалов дела № по заявлению МИФНС России № по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г., вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 5300 руб. и недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 65 руб. 45 коп.

Вопреки доводам административного ответчика, данный судебный приказ вступил в законную силу и не отменялся.

За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.В соответствии со ст. 75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4. ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений статей 69-70 НК РФ, на начисленные налоговым органом пени выставляется требование по правилам, предусмотренным статьей 69 НК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен порядок взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, предусматривающий направление требования об уплате пеней. При этом пени могут быть взысканы только в пределах сумм, указанных в требовании.

Пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, является дополнительной обязанностью налогоплательщика, поэтому после истечения срока взыскания задолженности по уплате налогов и сборов (утраты возможности взыскания задолженности) она не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Изложенное свидетельствует о том, что пени могут взыскиваться только в том случае, если контрольным органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов и сборов. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 г. в размере 5300 руб. и недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 65 руб. 45 коп.

Учитывая, что указанная недоимка, как указано административным истцом в административном иске, была принудительно взыскана в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату данных налогов, могло быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом документов, требование, в котором указано на наличие пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием № на л.д. 14 и списком направленных заказных писем в адрес налогоплательщиков на л.д. 15, то есть, за пределами установленного законом срока. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на размер пени по налогу на имущество физических лиц в размере 51,31 руб., а по транспортному налогу в размере 7502, 49 руб., без указания периода начисления пени и размера недоимки по налогу, на который начислена указанная пеня. Впредставленном требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, указанные в административном исковом заявлении, не начислены, сведения о направлении иных требований, в частности, о начислении пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлено в иске, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, на основании представленных административным истцом документов, нельзя прийти к выводу о том, что требование об уплате сумм пеней в заявленном размере и за указанный в административном иске период налогоплательщику направлялось.

Таким образом, обоснованность административных исковых требований в данной части налоговым органом не доказана, в связи с чем,суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что у ФИО1 имеется задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в общей сумме 849,83 руб., следовательно, в удовлетворении требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по недоимки по налогам в общей сумме 849,83 руб. следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 пени по недоимке по транспортному налогу за 2012 год и пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 849 рублей 83 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 19 апреля 2017 г. 

Судья В.Д. Прохорова