Дело № 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес>. С целью более удобного и рационального использования указанного жилого помещения истцом была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж дверного блока и заделан дверной проем между помещениями коридора поз.1 и ванной поз.6, демонтирована перегородка между помещениями ванной поз.6 и туалета поз.5 в результате чего произошло образование помещение совмещенного санузла, демонтирован фрагмент кирпичной кладки подоконной части стены между жилой комнатой и лоджией с целью образованием дверного проема заполнением образовавшегося проема дверным блоком. Согласно выводам, изложенным в Техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций квартиры, выполненного МУП БТИ, произведенные указанные выше ремонтные работы являются перепланировкой, которая выполнена квалифицированно и надежно, долговечность и безопасности здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу заявленных требований, указывает, поскольку истцом произведено устройство входной группы при частичной разборки ненесущей стены дома, то на проведение данных работ по правилам ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, ввиду отсутствия согласия других собственников дома, просит в иске отказать. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (до регистрации брака ФИО1) М.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению, составленному МУП ЦМБТИ о техническом состоянии строительных конструкций 

<

адрес> в связи с выполненной перепланировкой и переустройством №-№ на момент обследования (2016 год) строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенная перепланировка и переустройство помещении квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превысит предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, санитарно- гигиенических норм, действующих на территории РФ, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объект (л.д.17). 

Сущность работ по перепланировке, согласно технического заключения составленного МУП ЦМБТИ в процессе рассмотрения дела, включает в себя в том числе: демонтаж фрагмента кирпичной кладки подоконной части стены между жилой комнатой и лоджией с целью образования дверного проема для обеспечения выхода на лоджию (поз.2). Так как демонтированная подоконная часть кирпичной стены не является несущей, то указанный фрагмент не несет никакой нагрузки, кроме собственного веса. Таким образом, демонтированный данный фрагмент стены не затрагивает несущую способность наружной стены и представления возможным. Заполнение образовавшегося проема представлено оконно-дверным блоком. Демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями коридора и ванной (поз. 1 поз. 6). Демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета (поз. 5,6) в результате чего произошло образование помещения совмещенного санузла, в новой планировочной схеме (поз.5). 

Исходя из представленных документов мер к легализации самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истец не предпринимала и решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления не принимал. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, производство работ, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В силу ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 были выполнены работы по демонтажу фрагмента кирпичной кладки подоконной части ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного жилого дома, при этом указанное ограждение является элементом фасада здания (объекта капитального строительства) и относится в силу закона к общей долевой собственности помещения в данном доме собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в результате осуществления перепланировки фактически истцом произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - ненесущей стены многоквартирного дома, что свидетельствует о реконструкции объекта капитального сроительства.

В силу ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии при наличии спора с органом местного самоуправления, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Также следует принять во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласия всех участников долевой собственности истцом в процессе рассмотрения представлено не было, тогда как судом письменно (в повестках) разъяснялось истцу право воспользоваться положениями ст. 56,57 ГПК РФ.

Помимо всего прочего, истцом ФИО2 также не было представлено и доказательств о соответствии выполненной перепланировки и переустройства требованиям пожарной и энергетической безопасности, соблюдение гидравлического и теплового режима системы отопления, поскольку исходя из анализа выполненных ремонтных работ, возможна была изменена система отопления, кроме того, в результате демонтажа перегородки между помещением ванны и туалета был образован санузел, тогда как представленные материалы дела не содержат сведений о гидроизоляции пола во вновь образованном помещении.

Таким образом, доказательств соответствия произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства требованиям закона и иным требованиям, обеспечивающим безопасность эксплуатации помещения для жизни и здоровья граждан, соблюдение их прав и охраняемых законом интересов истец не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина