Мировой судья Лилюк Т.П. 12-204/2023 (5-285/2023/8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 13.06.2023, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

с участием ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 13.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Считает, что в силу наличия заключенного между ним и его матерью договора купли продажи т/с 

<

данные изъяты> от 14.04.2023, в его действиях состав вмененного правонарушения отсутствует. На данный момент, т.е. на момент рассмотрения его жалобы судом, он в услугах защитника, не нуждается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

По ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП ответственности подлежат водители за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Субъектом указанного административного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, не зарегистрировавший его в установленном порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы судьи о том, что он 16.04.2023 в № час № минут, по адресу: а/д 

<

адрес>, 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, незарегистрированным в установленном порядке, повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что т/с снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу (л.д.22), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке повторно, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 не воспользовался.

Вместе с тем, им было заявлено ходатайство в письменной форме о передаче материалов дела на рассмотрение по его месту регистрации. 

Данное ходатайство было удовлетворено, материалы дела были переданы мировому судьей Восточного округа г.Белгорода.

Помимо представленных письменных доказательств, факт допущенного административного правонарушения подтвержден показаниями правонарушителя, данными им при рассмотрении жалобы.

Лященко подтвердил, что он привлекался к ответственности в виде штрафов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП, но т.к. наказание не было связано с лишением специального права, он не обращал на это внимания. Договор купли продажи т/с 

<

данные изъяты> от 14.04.2023 заключён между ним и его матерью. Мать проживает в г.

<

адрес>, где точно, он не знает. Для заключения договора она прилетала в г.Москву. Сколько раз до этого он заключал договоры купли продажи данного т/с, он не помнит. Зарегистрирован он в г.Белгороде. в г.Москву ездит по работе. В Москве он снимает квартиры посуточно, и каждый раз проживает по новому адресу. Бывшие владельцы данного т/с возвращали ему автомобиль после выявления недостатков.

Полагаю, что целью заключения ФИО1 множественности договоров купли-продажи является намерение избежать обязанности регистрации транспортного средства в установленном законом порядке. 

По указанным основаниям суд не принимает во внимание, как доказательство правомерности управления т/с 

<

данные изъяты>, договор купли продажи от 14.04.2023, заключённый между ФИО2 и ФИО1 

Пояснения Лященко в судебном заседании о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, им заявлялись еще ходатайства, без указания, какого рода им заявлялись ходатайства, во внимание приняты быть не могут, т.к. данные пояснения опровергаются представленными материалами дела.

Помимо ходатайства (л.д.4), какие либо иные ходатайства, заявленные в установленной законом письменной форме, в материалах дела не представлены. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление командира взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей обосновано признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неоднократное привлечение Лященко к ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-285/2023/8 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья- Л.В. Шевченко

Секретарь- Т.Г. Штангей

02.08.2023