Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью по п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на нее. По результатам документальной проверки из специального стажа были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием наименования должности «и.о. главного врача» и наименования учреждения «Территориальное медицинское учреждение» в Списке №781 от 29.10.2002г.; отсутствует код условий труда и ставка в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ № 400 от 28.12.2013г.; Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены из специального стажа в связи с отсутствием наименования должности «главный врач» и наименования учреждения «Департамент здравоохранения и социальных вопросов» в Списке №781 от 29.10.2002г.; отсутствует код условий труда и ставка в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ №400 от 28.12.2013г.; работа по совместительству в МСЧ на 0,5 ставки, что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. Периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены ответчиком на основании п.11 Постановления №516 от 11.07.2002г. С отказом ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области истец не согласна, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности и.о. главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения Амбулатории села 

<

адрес> с исполнением обязанностей терапевта и педиатра. В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она также работала сельским врачом в Амбулатории села 

<

адрес>. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключен ответчиком из специального стажа ввиду отсутствия сведений персонифицированного учета, однако в указанный период истец осуществляла лечебную деятельность в МСЧ МОМ НПО «Радон» в должности врача-невропатолога. В соответствии с действующим законодательством ответственность за своевременное предоставление достоверных сведений персонифицированного учета возложена на работодателя, следовательно, данный период подлежит зачету в специальный стаж. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила курсы повышения квалификации на базе МОНИКИ им.ФИО4 в отделении неврологии. Прохождение соответствующих курсов профессиональной переподготовки является необходимым условием для дальнейшего осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения, кроме того в указанные периоды за ней сохранялись основное место работы, средняя заработная плата и производились необходимые отчисления в пенсионный фонд. Просит суд признать отказ ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области незаконным, обязать ответчика засчитать в медицинский стаж по п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ №12 с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого стажа по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». По результатам документальной проверки из специального стажа ответчиком исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием наименования должности «и.о. главного врача» и наименования учреждения «Территориальное медицинское учреждение» в Списке №781 от 29.10.2002г.; отсутствует код условий труда и ставка в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ № 400 от 28.12.2013г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены из специального стажа в связи с отсутствием наименования должности «главный врач» и наименования учреждения «Департамент здравоохранения и социальных вопросов» в Списке№781 от 29.10.2002г.; отсутствует код условий труда и ставка в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ №400 от 28.12.2013г.; работа по совместительству в МСЧ на 0,5 ставки, что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. Периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены на основании п.11 Постановления №516 от 11.07.2002г. Без учета спорных периодов у истца не возникает права на досрочное назначение страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., в связи с чем, в иске просила отказать. 

Представитель третьего лица ФГУП «Радон» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, которым иск поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «

<

данные изъяты>». Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы пенсионного дела, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственном и муниципальном учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. 

В соответствии с п.1 ст. 22 указанного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанный вид пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО в назначении пенсии ей отказано из–за отсутствия требуемого по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» стажа. Как следует из протокола решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из специального стажа ФИО1 исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием наименования должности «и.о. главного врача» и наименования учреждения «Территориальное медицинское учреждение» в Списке №781 от 29.10.2002г.; отсутствует код условий труда и ставка в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ № 400 от 28.12.2013г.;периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены из специального стажа в связи с отсутствием наименования должности «главный врач» и наименования учреждения «Департамент здравоохранения и социальных вопросов» в Списке№781 от 29.10.2002г.; отсутствует код условий труда и ставка в сведениях персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ №400 от 28.12.2013г.; работа по совместительству в МСЧ на 0,5 ставки, что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. Периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключены на основании п.11 Постановления №516 от 11.07.2002г.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу исполняющим обязанности главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения амбулатории села 

<

адрес> временно; с ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с окончанием временной работы.; с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения амбулатории села 

<

адрес>, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. принята в Медсанчасть Мос НПО «ФИО7» врачом невропатологом; с ДД.ММ.ГГГГ. должность врача-невропатолога переименована на должность врача-невролога; с ДД.ММ.ГГГГ. уволена по соглашению сторон.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в Территориальном медицинском объединении исполняющим обязанности главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения амбулатории села Константиново. При этом осуществляла лечебную деятельность, исполняя обязанности врача-терапевта и педиатра (л.д. 32).

Согласно Устава Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Амбулатория села 

<

адрес>» предметом деятельности Учреждения является осуществление основных видов деятельности, разрешенных лицензионной комиссией: проведение профилактических мероприятий, диагностической, консультативной медицинской помощи в стационарах или в амбулаторных условиях, на дому, в иных условиях, в том числе в соответствии с программами обязательного и добровольного медицинского страхования, включая специализированные виды медицинской помощи (л.д.36-37). 

Факт осуществления ФИО1 лечебной деятельности в должности врача-невропатолога в Амбулатории села 

<

адрес> также подтверждается представленными суду медицинскими книжками (амбулаторными картами) пациентов (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным засчитать ФИО1 в медицинский стаж периоды работы в Амбулатории села 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца, так как работа осуществлялась в сельской местности.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в льготный стаж по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке и справке представленной ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 действительно работала в Московском государственном предприятии - объединенном эколого-технологическом и научно-исследовательском центре по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды врачом-невропатологом Медсанчасти с ДД.ММ.ГГГГ. Исключение ответчиком указанного периода из специального стажа ввиду отсутствия сведений персонифицированного учета на основании п.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. суд считает необоснованным, так как согласно действующего законодательства ответственность за своевременное, полное и достоверное предоставление сведений персонифицированного учета возложена на работодателя. Согласно Справке Администрации 

<

адрес> сельского округа МСЧ ГУП МосНПО «

<

данные изъяты>» располагается на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> сельского округа, 

<

адрес>, и относится к сельской местности, следовательно, данный период подлежит зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца.

Согласно Справке ФГУП «

<

данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повышала свою квалификацию на факультете усовершенствования врачей МОНИКИ им. ФИО4. Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ прохождение профессиональной подготовки медицинскими работниками проводится в поликлиниках и стационарах и в случаях направления на них работника по инициативе работодателя, за работником сохраняется рабочее место, должность и средняя заработная плата. Судом установлено, что в спорный период за ФИО1 сохранялись средняя заработная плата, основное место работы и производились отчисления в территориальный орган Пенсионного фонда. Таким образом, суд полагает возможным засчитать в специальный стаж истца периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в календарном исчислении.

Также удовлетворению подлежат и требования о досрочном назначении страховой пенсии с даты обращения за ней, поскольку при условии зачета в специальный стаж спорных периодов право на назначение пенсии у нее возникает с даты обращения в Пенсионный фонд-ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.22,30 ФЗ «О страховых пенсиях» ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа, зачете периодов работы, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в календарном исчислении.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Решение принято в окончательной форме 30 января 2017 года 

Судья Т.В. Казарова