Дело № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС») на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 14 июля 2020 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении МУП «ТТС» было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, МУП «ТСС» обратилось в суд с жалобой, в которой просили его отменить. В обоснование указали, что судебный пристав-исполнитель не составил протокол в отношении МУП «ТТС», не выяснил каковы причины неисполнения требования. В настоящее время МУП «ТТС» не имеет финансовой возможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель МУП «ТТС» по доверенности ФИО1 требования жалобы поддержал и просил отменить постановление судебного пристава по основаниям изложенным жалобе и дополнении к ней.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении МУП «ТТС» находится исполнительное производство -ИП от 01 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 августа 2018 года, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, которым на МУП «ТТС» возложена обязанность восстановить благоустройство в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, в пользу взыскателя Муниципального образования Комитет городского хозяйства администрации г.Тамбова.

МУП «ТТС» в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнило.

Поскольку МУП «ТТС» не исполнило требования исполнительного документа, 11 июня 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено требование МУП «ТТС» об исполнении требований исполнительного документа, а именно в срок до 30.06.2020 г. восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Данное требование было направлено должнику заказным письмом с уведомлением и получено 18.06.2020 г. В требовании также МУП «ТТС» предупреждено об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП «ТТС» в период с 18 июня по 30 июня 2020 года требование исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении МУП «ТТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Указанные обстоятельства и вина МУП «ТТС» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении СП 68 от 02 июля 2020 года, требованием от 11 июня 2020 года, копией исполнительного листа по делу № А64-4465/2018 от 28 июня 2018 года, актом проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 02.07.2020 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 октября 2018 года, а также иными доказательствами.

Данные доказательства, по мнению судьи, являются допустимости, достоверными, достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе СП 68 от 02 июля 2020 года об административном правонарушении подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще был уведомлен о месте и времени его составления, копия выслана заказным письмом с уведомлением, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области был сделан обоснованный вывод о наличии вины МУП «ТТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, он мотивирован.

Наказание МУП «ТТС» назначено минимальное, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела МУП «ТТС» был извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и его вручение 10 июля 2020 года, что соответствует требованиям, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МУП «ТТС», должностным лицом - старшим судебным приставом Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области не допущено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении МУП «ТТС» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Учреждению административного наказания в виде штрафа предупреждением не установлено (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 9-АД17-11).

Что касается возражений об отсутствии финансовой возможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, то по мнению судьи не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ТТС» не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 14 июля 2020 года, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов