ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 28 ноября 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Семеновой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Черной К.В., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 28.11.2019, действующего по назначению,

потерпевшего Потерпевший № 2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-177/19 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.07.2019, примерно в 22.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, взяв с собой орудия преступления: лом и рюкзак, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ломом сломал кирпичную кладку стены в районе вентиляции, в результате чего образовалось отверстие, через которое незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший № 1: инверторный сварочный полуавтомат «AURORA PRO OVERMEN 180», стоимостью 17 450 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» САИ220А, стоимостью 6 700 рублей, угловую шлифовальную машину УШМ -125/900 марки «Интерскол», стоимостью 1 350 рублей, баллон углекислотный на 10 литров, стоимостью 3 500 рублей, которое сложил в принесенный с собой рюкзак, скрывшись впоследствии с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2019, примерно в 22.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, взяв с собой орудия преступления: кувалду, лом и рюкзак, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе кувалдой сломал кирпичную кладку стены с тыльной стороны, в результате чего образовалось отверстие, через которое незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший № 2: пилу ручную электрическую дисковую ДП-1,3-160, стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт с зарядным устройством марки «BOSCH», стоимостью 7 348 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 2 200 рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта», модель САИ250К, стоимостью 8 834 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 2 500 рублей, которое сложил в принесенный с собой рюкзак, скрывшись впоследствии с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 882 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов 18.07.2019 по 10.00 часов 23.07.2019, более точные дата и время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой орудия преступления: лом и рюкзак, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ломом сломал навесной замок ворот гаража, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший № 3: ударную электрическую дрель (перфоратор) марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Зубр», стоимостью 1 500 рублей, пилу циркулярную марки «Hitachi», стоимостью 4 000 рублей, спальный мешок «Nordway», стоимостью 2 000 рублей, рыболовный спиннинг в сборе с катушкой и леской, пластиковый ящик с метизами материальной ценности не представляющие, которое сложил в принесенный с собой рюкзак, скрывшись впоследствии с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.07.2019, примерно в 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, взяв с собой орудия преступления – лом, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ломом сломал кирпичную кладку стены, в результате чего образовалось отверстие, через которое незаконно проник в помещение гаража, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21053 (VIN №), темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и газовый баллон объемом 5 л. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 открыл не закрытую на ключ водительскую дверь и сел в салон автомобиля, после чего вырвал из замка зажигания провода и соединил их, запустив двигатель автомобиля, после чего, открыв ворота, выехал на вышеуказанном автомобиле на улицу, похитив автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер № стоимостью 40 000 рублей, и газовый баллон объемом 5 л., стоимостью 300 рублей, скрывшись впоследствии с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Черная К.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший № 2 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 3 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах в Отделе УУП И ПДН О МВД России по г. Жигулевску не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от 24.07.2019 (Том 1, л.д. 193), его заявление от 23.07.2019 (Том 1, л.д. 159), в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им преступлений, что признается судом в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления поскольку достоверной информацией о том, что именно ФИО1 совершил указанные преступления, правоохранительные органы не располагали, что подтверждается также рапортами сотрудников полиции от 06.08.2019 и 23.07.2019 (Том 1, л.д. 42, 189), протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 (Том 1, л.д. 223-234).

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние здоровья 

<

данные изъяты> признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая данный вопрос суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления посягают на основное право человека – его собственность, что значительно ущемляет его законные права. Имея корыстную цель, подсудимый совершил преступления умышленно, путем активных действий, реализовав до конца свои преступные намерения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 признан подсудимым и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 4 о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов ЗА КАЖДОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 денежную сумму в размере 11 550 рублей в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший № 4 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на баллон углекислотный, кассовый чек и гарантийный талон на инверторный сварочный полуавтомат «AURORA PRO OVERMEN 180», товарный чек на сварочный аппарат «Ресанта» САИ220А, товарный чек и кассовый чек на угловую шлифовальную машину, УШМ-125/900 марки «Интерскол», инверторный сварочный аппарат «AURORA PRO OVERNEN 180», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1 – передать ему же, ударную электрическую дрель (перфоратор) марки «Интерскол»; пилу циркулярную марки «Hitachi»; спальный мешок «Nordway»; рыболовный спиннинг в сборе с катушкой и леской, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 3 – передать ему же, шуруповерт с зарядным устройством «BOSCH»; сварочный аппарат «Ресанта» модель САИ 250А; сварочный аппарат «Ресанта»; пилу ручную электрическую, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 2 – передать ему же, угловую шлифовальную машину, рюкзак, кувалду, лом, хранящиеся у ФИО1 – передать ему же, газовый баллон «ПРОПАН», автомобиль марки ВАЗ 21053 (VIN №) государственный регистрационный знак № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший № 4 – передать ей же, документы в копиях: руководство по эксплуатации пилы ручной электрической ДП-1,3-160, кассовый чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на шуруповерт с зарядным устройством марки «BOSCH», руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек и руководство по эксплуатации на сварочный аппарат инверторный «Ресанта» модель САИ250К, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина