УИД 21RS0006-01-2020-001646-08

Дело № 1-179/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО3, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов 21/30, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер № Н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комн. 126, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 дважды нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 20 часов 00 минут в один из дней середины февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес> Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара правой рукой в область лица своей сожительницы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и психические страдания. 

Он же, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес> Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара правой рукой в область лица и один удар правой рукой в область левого уха своей сожительницы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в один из дней середины февраля 2020 года около 20 часов вечера он и его сожительница Потерпевший №1 находились в комнате № общежития № по 

<

адрес>. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес две пощечины правой рукой в область лица сожительницы. В тот день он был выпивший. Потерпевший №1 полицию не вызывала, в больницу не обращалась. На следующий день он извинился перед Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, его сожительница Потерпевший №1 и их знакомая ФИО7 распивали спиртные напитки у них дома по адресу: 

<

адрес>, комната №. Около 15 часов 40 минут того же дня Потерпевший №1 высказала неприятные слова по поводу его матери ФИО4 Ему это не понравилось, он разозлился и нанес два удара правой рукой по лицу и один удар той же правой рукой в область левого уха Потерпевший №1 Потерпевший №1 закричала и вызвала полицию. После произошедшего он извинился, они помирились. В содеянном он раскаивается, вину признает. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф 5000 рублей. Данный штраф он не оплатил (л.д. 57-59).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, являющимися общими доказательствами по обоим эпизодам преступлений, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2020 году было два случая, когда она вместе со своим сожителем ФИО2 в комнате общежития, где они проживают, употребляли спиртные напитки, и ФИО2, будучи выпившим, ударил её по лицу. Будучи трезвым, ФИО2 её никогда не бил. Из-за употребления спиртных напитков ФИО2 разозлился, ему чего-то не хватило, и он её ударил. Сейчас они с ФИО2 помирились, она его простила, он извинился, помог ей материально, а также помогает ей в работе.

Так, из оглашенных ввиду наличия существенных противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она, сожитель ФИО2 и ФИО7 находились у них дома и распивали спиртные напитки. Около 15 часов 40 минут она и ее сожитель ФИО2 поругались из-за матери сожителя - ФИО4, которая вмешивается в их личную жизнь. Она высказала все это ФИО2, ему это очень не понравилось. ФИО2, разозлившись, нанес ей два удара правой рукой по лицу и один удар той же правой рукой в область левого уха, от чего она испытала физическую боль. Следов на теле у неё не осталось, но у нее болели места ударов, а именно, лицо и ухо. В один из дней середины февраля 2020 года около 20 часов она и ее сожитель ФИО2 находились в их комнате общежития. Сожитель ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, цеплялся к ней без причины, вел себя агрессивно. В ходе ссоры ФИО2 нанес ей два удара правой рукой в область лица. От ударов сожителя она испытала сильную физическую боль, но в тот день ни в полицию, ни в больницу она не обращалась, так как пожалела его. О произошедшем она рассказала ФИО7 (л.д. 45-47).

Противоречия, возникшие в показаниях, данных потерпевшей в суде и в ходе предварительного расследования, вызваны истечением продолжительного времени с даты происходивших событий и запамятованием их деталей Потерпевший №1

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО2 в комнате № 

<

адрес>, они все вместе распивали бутылку водки. Спустя около получаса Потерпевший №1 и ФИО2 поругались между собой. В ходе ссоры ФИО2 ударил Потерпевший №1 руками по лицу. Сколько именно ударов было, она сказать не может. Она подбежала к ФИО2 и начала его успокаивать. Потерпевший №1 вызвала полицию. Также со слов Потерпевший №1 она знает, что в феврале 2020 года ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары руками по лицу (л.д. 88-89).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанных преступленийподтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно выписке из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с телефонным сообщением о том, что её избил муж (л.д.4).

Об обнаружении в действиях ФИО2 признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО2, который нанес ей побои в феврале 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение комнаты № 

<

адрес> Республики. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на диван, где ФИО2 нанес ей побои (л.д. 12-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 21-22).

Согласно справке, выданной Канашским РОСП УФССП по Чувашской Республике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей ФИО2 не уплачен, исполнительное производство находится на исполнении (л.д. 23).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений и квалифицирует его действия по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ по обоим эпизодам как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.

Настоящее уголовное дело возбуждено должностным лицом органа дознания с согласия заместителя прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершены умышленные преступления, посягающие на здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, данные преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, учитывая данные о личности подсудимого, а также то факт, что ФИО2 совершил первый эпизод преступления в один из дней середины февраля 2020 года, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть на момент совершения первого преступления он не являлся лицом, впервые совершившим преступление, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенных подсудимым деяний, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон по обоим эпизодам. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога, врача-невролога и врача - психиатра не состоит (л.д. 64, 66, 68). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступлений и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 74), привлекался к административной ответственности (л.д. 71-72), судим на момент совершения первого эпизода преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на момент совершения второго эпизода - не судим (л.д. 75).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда от преступлений, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянных деяниях, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, примирение сторон.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по обоим эпизодам суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиной совершения им преступлений стало употребление им спиртных напитков. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также указала, что трезвый ФИО2 её никогда не бьет, а будучи в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивнее, если бы ФИО2 был трезвым, он бы не совершил данных преступлений. Принимая во внимание данные пояснения подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, совершил два умышленных преступления против здоровья, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО2, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Софронова