Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2021 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, трудоустроенного водителем автобуса 2 класса в АО «Мурманскавтотранс», военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, несудимого,

осужденного Дата Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на переделку огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от Дата, в период времени с Дата до 16 часов 00 минут Дата, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, незаконно, умышленно переделал двуствольное, гладкоствольное, охотничье ружье «ТОЗ- 63» 16 калибра с использованием неустановленного инструмента, путем укорачивания самодельным способом стволов и ложи, в обрез ружья, который согласно заключению эксперта относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, на цевье имеется заводской №.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО8, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебных прениях исключила из предъявленного ФИО2 обвинения действия по незаконному хранению огнестрельного оружия, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждалось только по факту незаконной переделки огнестрельного оружия, и ему предъявлено обвинение только по ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть он обвиняется только в незаконной переделке огнестрельного оружия, для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 370-ФЗ), как незаконную переделку огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 107-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122, 123-124), на момент совершения данного преступления не судим, в настоящее время осужден (л.д. 102-104, 105-106, 127-130, 132), военнообязанный (л.д. 111-119), его жена является инвали

<

адрес> группы.

Учитывая, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, суд полагает, что сообщение ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов в ходе его допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, из которого были выделены материалы настоящего уголовного дела, о том, что он переделал огнестрельное оружие, укоротив его ствол, о чем им не было известно, должно быть расценено, как явка с повинной и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 признавал свою вину в содеянном, в ходе проверки его показаний на месте указал место, где он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, указанное должно быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья супруги подсудимого, суд полагает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела и не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым:

- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-63», хранящийся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>», подлежит передаче в Управление организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 370-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-63», хранящийся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>», передать в Управление организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова