№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» к ФИО2 о взыскании штрафа за нецелевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МИЭТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за нецелевое обучение, указав, что стороны заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Национальный исследовательский университет «МИЭТ» выступало образовательной организацией по данному договору и согласовало его заключение. Ответчик был зачислен в МИЭТ по целевому приему с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МИЭТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проводил обучение ответчика в рамках ФГОС: ДД.ММ.ГГГГ «Радиотехника», профиль «Проектирование радиоинформационных систем». В период обучения ответчику выплачивалась академическая стипендия. Договором о целевом обучении установлены обязанности гражданина, добровольно принятые ответчиком при подписании договора. Согласно пункта 5.1 договора, гражданин обязан: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора; в) освоить программу военной подготовки в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора; г) после завершения обучения в образовательной организации заключить контракт о прохождении военной службы на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора; д) проходить военную службу на условиях, установленных контактом о прохождении военной службы в соответствии с разделом 3 настоящего договора; е) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для использования настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений. Гражданин вправе по согласованию с заказчиком осуществлять перевод для обучения по образовательной программе внутри МИЭТ, если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу 2 настоящего договора (п. 5.2 договора). Согласно п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Ответчик был отчислен из МИЭТ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МИЭТ от № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении за в связи с отказом заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы. Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет либо расторжения гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 названного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает образовательной организации, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Приказом о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 208 ТК РФ Договор о целевом обучении б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут со ссылкой на п. 3 раздела VII Договора о целевом обучении, а также на п. 53 раздела VI «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего и профессионального и высшего образования». Размер штрафа за обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 691,00 руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истцу штраф, определенный в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут, в размере 1 174 691,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа с приложением подтверждающих документов, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере расходов, осуществлённых на целевое обучение гражданина за период фактического обучения в размере 1174691 руб., почтовые расходы в размере 690,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26747 руб.

Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» - ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Направил в суд возражения, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, снизить размер штрафа.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице военного учебного центра при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники», ФИО5 и ФИО6

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в лице военного учебного центра при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указал, что является отцом ответчика, ответчик не имеет возможности выплатить заявленную истцом сумму, поскольку в настоящее время снимает квартиру, имеет кредит, который получил для возмещения родителям – третьим лицам по делу, из расходов, связанных с оплатой штрафа за целевое обучение. Истцу предлагалось заключение мирового соглашения, по условиям которого штраф определяется в размере 400000 рублей, 100000 рублей из которых оплачиваются сразу, остальная часть с рассрочкой.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ).

Частью 5 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федеральный закон № 273-ФЗ).

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение грех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) в лице и.о. начальника военного учебного центра при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальны исследовательский университет «Московский институт электронной техники» ФИО7 и ФИО2 (именуемый в дальнейшим гражданином) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (именуемое в дальнейшем МИЭТ) в лице ректора ФИО8 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Предметом договора является обязательное освоение гражданином образовательной программы высшего образования (далее образовательная программа) и прохождение военной подготовки в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и программу военной подготовки определяемые разделом 2 договора (далее характеристика обучения), и осуществление трудовой деятельности (военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, после получения высшего образования, - далее военная служба) в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ….

Согласно п. 2.2 договора гражданин проходит военную подготовку в течение четырех лет в ВУЦ при МИЭТ в соответствии с требованиями устава образовательной организации, правилами внутреннего распорядка обучающихся, а также правил внутреннего распорядка ВУЦ.

По условиям данного договора гражданин обязан в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора; освоить программу военной подготовки в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора; после завершения обучения в образовательной организации заключить контракт о прохождении военной службы на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора; проходить военную службу на условиях, установленных контрактом о прохождении военной службы в соответствии с разделом 3 настоящего договора; уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменении. Гражданин вправе по согласованию с заказчиком осуществить перевод для обучения по образовательной программе внутри МИЭТ,. если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу 2 настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии договором стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (п. 7.1).

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по прохождению военной подготовки, и (млн) по прохождению военной службы в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок установленной законодательством Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении но образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того, гражданин в соответствии с настоящим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку (п. 7.3).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета образовательной программе бакалавриата с нормативным сроком обучения 4 года с ДД.ММ.ГГГГ на направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Радиотехника», профиль «Проектирование радиоинформационных систем» в МО РФ в лице ВУЦ при МИЭТ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении обучающихся в связи с завершением обучения» ФИО2 был отчислен ДД.ММ.ГГГГ с очной формы обучения в связи с завершением обучения по причине невыполнения обучающимся договорных обязательства, а именно отказ от заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы.

Из материалов дела следует, что затраты истца по реализации основной профессиональной образовательной программы высшего образования за период обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 174691 руб. (1 семестр 2019-2020 учебного года - 138 824 руб., 2 семестр 2019-2020 учебного года - 157 808 руб.; 1 семестр 2020-2021 учебного года - 162 684 руб., 2 семестр 2020-2021 учебного года - 136 883 руб.; 1 семестр 2021 -2022 учебного года - 136 883 руб., 2 семестр 2021-2022 учебного года - 143 260 руб.; 1 семестр 2022-2023 учебного года - 143 260 руб., 2 семестр 2022-2023 учебного года - 155 089 руб.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (действовавшее на дату заключения сторонами договора) и Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в соответствии с пунктом 53 которого в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54).

В соответствии с пунктом 58 указанного Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из пункта 59 Положения № следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно п. 61 Положения № стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевое обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подп. «а» п. 24 настоящего Положения.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения №).

В силу пункта 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Аналогичные нормы изложены в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа. Штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, согласно нормативным положениям, действовавшим на дату заключения ФИО2 договора о целевом обучении -ДД.ММ.ГГГГ, выплачивался образовательной организации, где обучался гражданин (с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства указанный штраф зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации).

Соответственно, ответчик ФИО2, завершивший обучение и не исполнивший предусмотренную договором обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией, обязан возместить истцу расходы (штраф).

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о выплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1174691 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считают размер пени завышенным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств того, что заявленная сумма штрафа является завышенной или включает в себя затраты, не связанные с оказанием истцом услуги по реализации образовательной программы, материалы дела не содержат, при этом расходы в указанной в иске сумме понесены бюджетом в связи с финансированием обучения ФИО2, который самостоятельно принял решение о получении образования в МИЭТ по договору о целевом обучении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая компенсационную природу данной санкции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный от величины понесенных на обучение расходов за период фактического обучения, в размере 1174691 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы почтовые расходы в размере 690 руб. 11 коп. на отправку ответчику документов, которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 690 руб. 11 коп.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 747 руб. 69 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» к ФИО2 о взыскании штрафа за нецелевое обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (

<

данные изъяты>) штраф в размере расходов, понесенных за целевое обучение, в размере 1174691 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, почтовые расходов в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26747 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-73/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова