Дело № 2-8/2024

УИД: 52RS0036-01-2023-000433-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

р.п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с исковым заявлением изначально к наследственному имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения(л/сч №) истец обязан подавать электрическую энергию по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет открыт на имя В..

ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393, 02 руб. В связи с образовавшейся задолженностью по адресу: 

<

адрес> порядке, предусмотренном п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, было введено ограничение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуги по введению ограничения подачи электроэнергии составила 1 500, 00 руб. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 630, 37 руб. Установить наследников в отношении имущества В. не представилось возможным.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» просит взыскать за счет наследственного имущества В. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393, 02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630, 37 руб., расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, представил письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что коммунальную услугу по электроснабжению потребителям Ковернинского муниципального округа Нижегородской области оказывает ПАО «ТНС энерго НН».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения(л/сч №) ПАО «ТНС энерго НН» обязан подавать электрическую энергию по адресу: 

<

адрес> Лицевой счет открыт на имя В..

Как следует из материалов дела, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти В. наследственных дел не открывалось. Согласно ответу на запрос суда нотариуса К. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет.

Как следует из ответа на запрос суда начальника Ковернинского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Реестровой книги, хранящейся в архиве Ковернинского отделения КП НО «Нижтехинвентаризациия – БТИ 

<

адрес>», в период по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано не было. По данным Поземельной книги, хранящейся в архиве Ковернинского отделения КП НО «Нижтехинвентаризациия – БТИ 

<

адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано не было. Сведения о постановке на кадастровый учет(кадастровый номер) и дальнейшей регистрации прав на вышеуказанный объект отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос суда председателя Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Ковернинского муниципального округа не числится.

Как следует из ответа на запрос суда и.о. начальника *** территориального отдела администрации Ковернинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит, фактически проживающий нет.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся(имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Бездействие ответчика, выразившееся в не оформлении права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может являться основанием для освобождения муниципального образования от несения бремени расходов, связанных с содержанием данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> каких-либо лиц, а также определение данного жилого дома как бесхозяйного, суд приходит к выводу о том, что администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку названный жилой дом находится в административных границах Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 393, 02 руб.

При этом, как следует из расчета задолженности за электроэнегию, представленного истцом в суд, данная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «ТНС энерго НН» был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что в доме никто не проживает, счетчик находится в свободном доступе, поэтому были сняты контрольные показания, на основании которых был сделан перерасчет задолженности, и сумма задолженности составила 393, 02 руб., какая и была на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, следует признать, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате электрической энергии, возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 393, 02 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630, 37 руб., расходы по введению ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1 500, 00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность за потребленную электроэнергию и сумма пени перед истцом погашена. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Размер начисленных и заявленных к взысканию истцом пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО «ТНС энерго НН» о вынесении судебного приказа к В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию было отказано, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности и суммы пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности и взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика задолженность по оплате электроэнергии и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1 500, 00 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету на общую сумму 148, 94 руб.(87,33+61,61).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – удовлетворить частично. .

Взыскать с администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»(ИНН ***, ОГРН ***) расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1 500, 00 руб., пени в размере 148, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова