Дело №........

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №........ от 27.12.2017 в размере 1100554,01 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13702,77 рублей, а также к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 847200 рублей, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №........ от 27.12.2017, исходя из отчета об оценке № №........ от 11.07.2018, о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей

Требования истца мотивированы следующим. 27.12.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №........ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1113 248 рублей на срок до 27.12.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №......... В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2017 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №........ 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №........ от 27.12.2017 ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ГК РФ, вышеуказанных условий договора потребительского кредита №........ от 27.12.2017, ФИО1 нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита №........ от 27.12.2017 образовалась задолженность в размере 1100554,01 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 949 050,84 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 287,07 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 110 365,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 32 617,11 рублей, штрафы на просроченный кредит – 5 593,37 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1 640,01 рублей. 

ФИО1 в нарушение условий договора залога №........ от 27.12.2017 продал находящийся в залоге автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №......... В настоящее время собственником предмета залога является ФИО2. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давало.

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ за номером №........ от 30.12.2017.

Соответственно на момент приобретения транспортного средства ФИО2 сведения о залоге автомобиля модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно отчету об оценке № №........ от 11.07.2018 рыночная стоимость автомобиля модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ составляет 847200 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.08.2017, не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из прилагаемого договора потребительского кредита от 27.12.2017, договора залога №........ видно, что адресом фактического проживания ФИО1 является 

<

.....>; также согласно телефонограмме, полученной 11.10.2018 от инспектора АСР УВМ в Промышленновском районе ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1 с 21.11.1991 года зарегистрирован по адресу: 

<

.....>.

Согласно сведениям, предоставленным отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 с 13.10.2004 зарегистрирован по адресу: 

<

.....>. 

Поскольку ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам регистрации и по месту жительства, иного адреса фактического проживания ответчики суду не сообщали, то суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу были выполнены. 

Учитывая, что неполучение ФИО1, ФИО2 направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что им были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, но они не явились в суд по неуважительным причинам, правовых оснований для отложения дела не имеется.

Поскольку представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 соблюдены.

Договор потребительского кредита №........ от 27.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён в письменной форме. В соответствии с договором истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 1113 248 рублей на срок до 28.12.2020 на приобретение автотранспортного средства, согласно п.4 Договор потребительского кредита размер процентов за пользование Кредитом составляет 9,90% годовых. Данный договор был подписан ФИО1, с графиком погашения кредита он ознакомлен согласно п.21 договора. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автотранспортного средства согласно п.11 договора потребительского кредита (л.д.26-29). 

Согласно договору купли-продажи автомобиля №........ от 27.12.2017, заключенному между ООО «Оптима-Моторс» и ФИО1, в собственность ФИО1 приобрел автомобиль 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, двигатель №........, кузов № №........, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....> (л.д.22-25). 

Согласно заявлениям в ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств ФИО1 просил перечислить сумму кредита в размере 1113248 рублей на счет 

<

.....>», принадлежащий продавцу 

<

.....> по договору купли-продажи автомобиля 

<

.....> от 27.12.2017 (л.д.30-32).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского кредита 27.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №........, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, двигатель №........, кузов № №........, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....>. Об указанных условиях ответчик знал, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре. При заключении договора залога была допущена ошибка в написании модели транспортного средства - 

<

.....>, поскольку идентификационный номер (VIN) №........, по которому возможно идентифицировать транспортное средство, принадлежит именно автотранспортному средству 

<

.....> год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, двигатель №........, кузов № №........, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....>, что подтверждается данными паспорта транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....> (л.д.49), а также не противоречит договору купли-продажи автомобиля №........ от 

<

.....>.

Таким образом, истец ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен согласно п.14 договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора, в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.5.1 и 5.2 Общих условий договора потребительского кредита задолженность по договору потребительского кредита подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и срок которых определен в п.6 индивидуальных условий. Кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам в даты, указанные в графике погашений в размере не более ежемесячного платежа, указанного в п.6 индивидуальных условий. Согласно п.6 договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 35870 рублей. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости погашения задолженности по кредиту в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается его подписью в договоре. Однако не исполнил свою обязанность.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в договоре, ФИО1 неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору (л.д.11-14, 20). В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Также судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности до 13 июля 2018 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету по состоянию на 27.07.2018 задолженность по кредитному договору №........ составляет 1100 554,01 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 949 050,84 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1 287,07 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 110 365,61 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 32 617,11 рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 5 593,37 рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 1640,01 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору №........ законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком. Расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам гражданского законодательства, суд находит указанный расчет верным. Ответчиком другого расчета представлено суду не было. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также суд считает, что досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела имеется требование истца о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечено залогом. Предметом залога согласно договору залога №........ от 27.12.2017, с учетом допущенной ошибки в названии модели автотранспортного средства, является транспортное средство модель 

<

.....> год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, двигатель №........, кузов № №........, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

.....>, выданный 

<

.....>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1325000 рублей. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области следует, что автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ в настоящее время зарегистрирован за ФИО2.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, а также согласно п.4.3 договора залога №........ от 27.12.2017 залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В материалах дела данное согласие отсутствует. 

ФИО1 в нарушение условий договора залога №........ от 27.12.2017 продал находящийся в залоге автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ ФИО2 20.01.2018, что подтверждается карточкой ТС 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога и действующего законодательства. Новым собственником предмета залога в настоящее время является ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении залога, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя имущества при совершении сделок купли-продажи автомобиля.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки,на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог(при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначенияпредмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесённые нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно данным требованиям банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ за номером №........ от 30.12.2017.

Соответственно, на момент приобретения 20.01.2018 года транспортного средства ФИО2 сведения о залоге автомобиля 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........ содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Доказательств того, что ответчик ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Сторонами договора займа согласована стоимость предмета залога – 1325000 руб. Однако, на сегодняшний день собственником автомобиля является ФИО2, стороной договора займа не являющийся.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 847 200 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, были исследованы платежные поручения №........, №........ от 

<

.....>, в соответствии с которыми ООО «Русфинанс Банк» оплатило 13702,77 руб. в качестве государственной пошлины при предъявлении искового заявления имущественного характера, а также 6000 руб. в качестве государственной пошлины при предъявлении искового заявления неимущественного характера.

Исследовав доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 13702,77 рублей, оплаченной при предъявлении искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 100554,01 рублей; а также о взыскании с ФИО2 суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной при предъявлении искового заявления неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> в размере 1100554,01 (один миллион сто тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейку, из них: текущий долг по кредиту в размере 949 050,84 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 287,07 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 110 365,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 32 617,11 рублей, штрафы на просроченный кредит в размере 5 593,37 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 1640,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13702,77 (тринадцать тысяч семьсот два) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №........ от 

<

.....> – автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, № двигателя №........ кузов № №........, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....>, принадлежащий ФИО2, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые по определению суда от 05.10.2018 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №........ от 27.12.2017 – автомобиль модель 

<

.....>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №........, № двигателя №........, кузов № №........, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....>, сохранить до исполнения решения суда. 

В остальной части исковых требований отказать.

Полный текст мотивированного решения стороны могут получить с 19 ноября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Коробкова