П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дудинка 03 октября 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

с участием ст. помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхиной М.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - его законного представителя ФИО2, 

защитника: адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Харлампенко А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело № 1-22/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, учащегося первого курса Таймырского колледжа Красноярского края, зарегистрированного по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 

<

адрес> 

<

адрес> Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, после возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, при помощи обрезка стальной трубы, используемой в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область левой части туловища ФИО3, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7 ребер слева по левой среднеключичной линии, которые вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от 30 до 45 дней (более 21 дня), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункта 7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, а согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) закрытые переломы 6,7 ребер слева квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В суд от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором указана просьба прекратить уголовное дело, за примирением сторон, поскольку ФИО1 извинился, загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Заслушав мнение несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Чахвадзе К.С., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение ст. помощника прокурора Матюхиной М.В. не возразившей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился перед ним за совершенное преступление, потерпевший простил подсудимого и действительно примирился с ним.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда. 

Судья Е.К.Кузенкова