ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Шарифуллина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1155/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 25.12.2015 г. между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000,00 руб., на срок 18 месяцев, то есть до 25.06.2017 г. В подтверждение заключения договора займа и получения суммы займа ФИО2 была составлена письменная расписка. Проценты за пользование суммой займа сторонами были определены в твердой сумме – 20000,00 руб. за месяц пользования суммой займа, и подлежали выплате одновременно с возвратом суммы займа - 25.06.2017 г. За период с 26.12.2015 г. по 25.06.2017 г. ответчиком подлежали уплате проценты в размере 360000,00 руб. ФИО2 ни сумму основного долга, ни проценты за пользование суммой займа ей (ФИО1) не возвратил. За период с 26.06.2017 г. по 04.09.2017 г. (дата подачи искового заявления) ответчиком подлежат уплате проценты в сумме 46684,93 руб. Проценты за просрочку возврата суммы займа (ст.395 ГК РФ) за период с 25.06.2017 г. по 04.09.2017 г. (дата подачи искового заявления) составят 7002,73 руб. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с 05.09.2017 г. по день фактического возврата займа, начисляемые на непогашенную сумму займа, в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые с 05.09.2017 г. по день фактического возврата займа, на сумму непогашенного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу сумму займа в размере 400000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.12.2015 г. по 04.09.2017 г. в размере 407333,33 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.09.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на непогашенную сумму займа в размере 60% годовых, проценты за нарушение исполнения обязательства за период с 26.06.2017 г. по 04.09.2017 г. в размере 7002,73 руб., проценты за нарушение исполнения обязательства по возврату общей суммы займа за период с 05.09.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11344,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила представлять свои интересы адвокату Шарифуллину В.Д. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Шарифуллин В.Д. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил не рассматривать требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с 05.09.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на непогашенную сумму займа в размере 60% годовых и проценты за нарушение исполнения обязательств по возврату общей суммы займа за период с 05.09.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ. Остальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25.12.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО2 получил от заимодавца ФИО1 400000,00 руб. Указанную сумму заемщик обязался возвратить в срок до 25.06.2017 г. Также сторонами определена ежемесячная выплата процентов за пользование суммой займа в размере 20000,00 руб., которые подлежали выплате одновременно с возвратом суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка. Имеющаяся в материалах дела расписка от 25.12.2015 г., по мнению суда, содержит все существенные условия договора займа, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в расписке.

К установленному сроку ответчиком сумма займа и проценты возвращены не были. 

По мнению суда, договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, доказательств обратного суду не представлено.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнила надлежащим образом. Однако ФИО2 условия договора не соблюдаются и до настоящего времени сумма основного долга и процентов не возвращена. Суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, а также неисполнения заемщиком возложенных на него договором займа от 25.12.2015 г. обязанностей, выразившихся в непогашении основного долга и процентов к установленному сроку, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 400000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из расписки от 25.12.2015 г. заемщик обязался уплатить заимодавцу проценты за каждый месяц пользования суммой займа в размере 20000,00 руб., которые подлежали выплате одновременно с возвратом суммы займа - 25.06.2017 г.

Таким образом, за период с 26.12.2015 г. по 25.06.2017 г. ответчик должен был уплатить истцу сумму процентов, определенных договором, в размере 360000,00 руб. Однако указанная денежная сумма ФИО2 выплачена не была.

Проценты за пользование суммой займа за период с 26.12.2015 г. по 04.09.2017 г. (дата подачи искового заявления) исходя из стоимости пользования суммой займа – 60%, количества дней пользования займом – 611, суммы займа – 400000,00 руб., составят 407333,33 руб. Указанную сумму суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.06.2017 г. по 04.09.2017 г. (дата подачи искового заявления) исходя из ключевой ставки ЦБРФ - 9%, количества дней просрочки – 71, просроченной к возврату суммы займа – 400000,00 руб., составят 7002,73 руб. Указанную сумму суд также определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит верными и основанными на материалах дела расчеты заявленных к взысканию сумм процентов, представленные стороной истца. Сторонами данные расчеты не оспорены. В этой связи указанные расчеты подлежат применению.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 814336,06 руб. (400000,00 + 407333,33 + 7002,73).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11344,00 руб., о чем представлена соответствующая квитанция, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 407333 рубля 33 копейки; проценты за нарушение исполнения обязательства в размере 7002 рубля 73 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11344 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий