2-270/2026 (2-4327/2025)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО "Юганск-Строй" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 647 559,60 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингоссграх» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющей автомобилем марки №. На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору ОСАГО.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от (дата) за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 247559,60 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8427 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «(иные данные)», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ПАО «Страховая акционерная компания «(иные данные)», ФИО6, ООО «(иные данные)».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) около (адрес), водитель ФИО2 управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «(иные данные)», при движении задним ходом совершил наезд в транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «(иные данные)».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «(иные данные)» при эксплуатации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, по КАСКО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, по ОСАГО в ПАО «Страховая акционерная компания «(иные данные)» по полису № от (дата).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Юганск-Строй» страховое возмещение в сумме 647 559,60 руб., согласно платежному поручению № от (дата).

Гражданская ответственность ООО «Юганск-Строй» по ОСАГО при эксплуатации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «(иные данные)» по полису № от (дата).

Из предоставленной информации ПАО «Страховая акционерная компания «(иные данные)» от (дата) № следует, что в рамках договора ОСАГО бланк полиса № от (дата) застрахована гражданская ответственность причинителя вреда при эксплуатации ТС «№» г/н № (VIN №). Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с (иные данные) (дата) по (иные данные). (дата). В рамках данного договора страхования от (дата) поступила заявка от СПАО «ИНГОССТРАХ» через систему (иные данные) номер убытка № на сумму 400 000,00 руб. (дата) ПАО «САК «(иные данные)» произвело выплату страхового возмещения СПАО «ИНГOCCTPAX» в размере 400 000,00 руб. через систему (иные данные).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «Юганск-Строй», управлял служебным автомобилем, принадлежащим работодателю, допустил наезд на автомобиль, который также принадлежит работодателю.

В силу абзаца 1 пункт 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При доказанности истцом факта столкновения вышеуказанных автомобилей, принадлежащих обществу, вина непосредственного причинителя вреда - водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак № – ФИО2, не установлена.

Из административного материала по факту ДТП следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, правовое регулирование отношений по договору добровольного страхования автотранспортного средства (каско) осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Правилами страхования каско, утвержденными в страховой компании, и условиями договора.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, при выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства, страховщику переходят все права кредитора, в том числе и право требования с виновного лица выплаты суммы страхового возмещения.

По смыслу ст. 965 ГК РФ лицо, к которому может быть предъявлено суброгационное требование, не может обладать правами и обязанностями по договору страхования, во исполнение которого было выплачено страховое возмещение. Такое лицо может и должно являться третьим лицом по отношению к сторонам такого договора, а также к лицам, на которых распространяются права и обязанности договора страхования (выгодоприобретатель).

В настоящем деле легковой автомобиль, принадлежащий ООО "Юганск-Строй", был поврежден по вине работника ООО "Юганск-Строй", выполнявшего свои трудовые функции на другом автомобиле, также принадлежащем ООО "Юганск-Строй".

При таких обстоятельствах, потерпевшим является ООО "Юганск-Строй", а причинителем вреда - его работник ФИО2

Получивший механические повреждения автомобиль был застрахован ООО "Юганск-Строй" по договору добровольного страхования транспортного средства (каско).

Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО "Юганск-Строй", в связи с чем, к страховой компании в порядке суброгации перешло право требования ООО "Юганск-Строй" как кредитора в части возмещения ответственным лицом причиненного имуществу вреда.

В настоящем деле ответственным за вред, причиненный работником организации, является непосредственно ООО "Юганск-Строй" - собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2, при этом, ООО "Юганск-Строй" также является потерпевшим, имуществу которого причинен вред.

Таким образом, в порядке суброгации ООО "Юганск-Строй" надлежит возместить ущерб за действия работника лицу, которому причинены убытки, то есть тому же обществу - ООО "Юганск-Строй".

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку в данной случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, в связи с чем страховая компания не обладает правом требования с ООО "Юганск-Строй" выплаченного ему страхового возмещения в порядке суброгации, основания для взыскания данного ущерба с ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО "Юганск-Строй" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 16.03.2026 года.