Дело № 2-1182/2020 (70RS0004-01-2020-000962-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Хертек Б.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.07.2019, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Союз » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Банк «СОЮЗ» (далее - Банк «СОЮЗ» (АО)) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 281, 27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 202, 81 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на основании её заявления-оферты. Кредит предоставлен в размере 3 600 000 руб. на срок 84 месяца с даты акцепта предоставления кредита, процентная ставка – 14% годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. №, имеющего общую площадь ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требований Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 559 168,72 руб., из них основной долг – 3 311 060,75 руб. и проценты за пользование кредитом – 248 107,97 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасила задолженность в размере 3 405 671,42 руб., из них основной долг 3 311 060,75 руб. и проценты за пользование кредитом – 94 610,67 руб. Остальную задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойкам ФИО2 в добровольном порядке погашать отказалась. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2019 заявление Банка о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 400 281, 27 руб., в том числе: 247 477 руб. - проценты за пользование просроченным кредитом с 10.07.20148 по 03.06.2019; 147 136,45 руб. – неустойка за неуплату основного долга; 5 667,82 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области относительно задолженности ответчицы, истец вновь обращается в суд с иском о взыскании с неё 153 497,30 руб., а всей суммы в размере 400 281, 27 руб., включая и проценты за пользование просроченным кредитом и неустойку за неуплату основного долга, и неустойку за неуплату процентов. Такое поведение истца следует рассматривать как недобросовестное, направленное на получение неосновательного обогащения. Арбитражный суд Томской области в сумму 153 497,10 руб. включил и проценты за пользование просроченным кредитом, и неустойку за неуплату основного долга и неуплату процентов за пользование кредитом. Размер заявленных неустоек явно несоразмерен характеру допущенных нарушений обязательств, которые не привели к тяжким последствиям для Банка, в связи с чем неустойка может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ до разумного предела.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 600 000 рублей под 14% годовых, сроком на 84 месяцев (п.1.1, 1,3 Кредитного договора).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. №, имеющего общую площадь ... кв.м. (п.1.2 Кредитного договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора №, в сумме указанной в п.1. в течение трех рабочих дней.

Банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу кредит в сумме 3 600 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету №.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> за защитой своих нарушенных прав, а именно с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требований Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 559 168,72 руб., из них основной долг – 3 311 060,75 руб. и проценты за пользование кредитом – 248 107,97 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 (24.06.2019 изготовлен полный текст определения) заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>) несостоятельным (банкротом) было признано необоснованным. Производство по делу было прекращено (л.д.29-30). 

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные такими судебными актами. 

Определение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2020 вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и обязательства по нему подлежат исполнению сторонами на установленных в нем условиях.

Согласно п.3.8 кредитного договора № платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производится ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Процентный период устанавливается с 8 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 7 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (п.3.7). 

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с установленной договором ставкой - 14% годовых (пункт 1.3).

Проценты начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной) по возврату кредита, установленной на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п.1.3 Кредитного договора, по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.7).

Из содержания определения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 следует, что на момент подачи заявления о признании банкротом ФИО2, её задолженность перед Банком по кредитному договору составляла 3 559 168, 72 руб., из них основной долг – 3 311 060,75 руб. и проценты за пользование кредитом – 248 107,97 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет получателя – операционного офиса «Томский» Красноярского филиала Банка СОЮЗ (АО) перечислена сумма 3 405 671,42 руб., источник поступления: пополнение счета для гашения кредита. Таким образом, из заявленной кредитором суммы осталась непогашенной сумма процентов в размере 153 497, 30 руб. (3 559 168,72 руб.- 3405 671,42 руб.).

В просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование просроченным кредитом за период с 10.07.2018 по 03.06.2019 в размере 247 477 руб. 

Из анализа выписки по лицевому счету за период с 23.11.2017 по 05.03.2020, а также определения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 следует, что просроченные проценты за пользование кредитом это и есть проценты за пользование кредитом. Так из выписки видно, что сам Банк при поступлении от ответчика суммы в размере 3 405 671,42 руб. распределил её следующим образом: сумму 3 311 060,75 руб. - в счет погашение просроченной судной задолженности по кредитному договору, а сумму 94 610,67 руб. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору. При этом остаток непогашенной суммы процентов в размере 153 497,30 руб. (248 107,97 руб. – 94 610,67 руб.) был назван в определении Арбитражного суда Томской области как проценты за пользование кредитом. 

Суд отмечает тот факт, что в выписке по лицевому счету никаких других процентов, кроме как «просроченных процентов за пользование кредитом» Банк не предусмотрел. 

Кроме того, из содержания определения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 следует, что представитель заявителя ФИО3 сумму в размере 247 477 руб. указывает именно как «проценты за пользование кредитом», а не «просроченные проценты за пользованием кредитом». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная в определении Арбитражного суда Томской области сумма процентов за пользование кредитом в размере 153 497,30 руб. есть ничто иное, как сумма просроченных проценты за пользование кредитом, которые взыскивает истец с ответчика. 

Таким образом, с учетом полного погашения ответчиком ФИО2 основного долга и частичного погашения просроченных процентов за пользование кредитом в размере 94 610,67 руб., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 153 497,30 руб.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору помимо начисленных процентов, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита (части кредита), начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям Кредитного договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ (на 23.11.2017 – 8,25% годовых) в день от просроченной суммы (п. 5.2 Кредитного договора).

Банком начислена неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 07.03.2018 по 03.06.2019 в сумме 147 246 руб. 23 коп. по формуле: задолженность по основному долгу x 8,25% /100 /количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки вносились денежные средства в размере 109 руб. 78 коп. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 147 136 руб. 45 коп.

В случае нарушения заемщиком срока уплаты начисленных процентов кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки уплаты начисленных процентов, начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма процентов должна быть уплачена согласно условиям кредитного договора, и по дату фактической уплаты просроченной суммы (включительно), в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ (на 23.11.2017 – 8,25% годовых) в день от просроченной суммы (п. 5.2 Кредитного договора).

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 07.03.2018 по 03.06.2019 в сумме 5 803 руб. 61 коп. по формуле: задолженность по основному долгу x 8,25% /100 /количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки вносились денежные средства в размере 135 руб. 79 коп. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 5 667 руб. 82 коп.

Ответчик в письменных пояснениях просил снизить неустойку до разумного предела на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер действующей ключевой ставки Банка России (23.11.2017 года составляет 8,25% годовых), размер задолженности по просроченному основному долгу, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 23.11.2017, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 306 301 руб. 57 коп. из расчета 153 497 руб. 30 коп. (проценты за пользование просроченным кредитом за период с 10.07.2018 по 03.06.2019) + 147 136 руб. 45 коп. (неустойка за неуплату основного долга за период с 07.03.2018 по 03.06.2019)+ 5 667 руб. 82 коп. (неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2018 по 03.06.2019).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в части, суд взыскивает с ответчика в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму в размере 6 263,01 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Союз » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Банк «Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 301 рублей 57 копеек, из которых: 

- 153 497 рублей 30 копеек - проценты за пользование просроченным кредитом за период с 10.07.2018 по 03.06.2019;

- 147 136 рублей 45 копеек - неустойка за неуплату основного долга за период с 07.03.2018 по 03.06.2019;

- 5 667 рублей 82 копеек - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2018 по 03.06.2019.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Банк «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья