Уголовное дело №1-124/2019 

(УИД 17RS0008-01-2019-000375-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 11 декабря 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Токаш-оол Ч.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некрасова Н.Ю., 

при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу6 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31.05.1999 года (с учетом изменений по постановлению Президиума Иркутского областного суда от 16.02.2009 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Пий-Хемского районного суда от 18.02.2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 31.05.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год;

- приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 11.05.2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от 31.05.2016 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 придя к дому № по 

<

адрес> Республики Тыва, где проживает его родственница В.А.Н. и ФИО2, увидел на двери веранды навесной замок и отсутствие стекла во фрамуге окна веранды. В этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленной на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в это же время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, сорвал сетку руками и через окно веранды незаконно проник во внутрь дома, где из-под вазы, расположенной на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО3 и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленных обвинениях признал полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал. 

Защитник Некрасов Н.Ю. в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по поводу рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом и защитником разъяснены. 

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения. 

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» Ж. - ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к дальнейшему совершению преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, доставлявшийся в дежурную часть, состоящего на учёте, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и объективных показаний, в том числе с выездом на место преступления, а также плохое состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Пий-Хемского районного суда от 18.02.2016 года, а именно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против собственности граждан, относящегося к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной, вследствие наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, применению не подлежат. 

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит. 

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение виновного не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд исходя из сведений о личности подсудимого, неоднократно привлекшегося к уголовной ответственности, за совершение умышленных преступлений, не сделавшего для себя должных выводов и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, приходит к выводу о необходимости назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. 

Во исполнение приговора, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, то, что он нигде не работает, имеет плохое состояние здоровья, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Некрасова Н.Ю., в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить таковым до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.53 УК РФ обязать ФИО1 после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в установленный срок явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и 2 (два) раза в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Некрасова Н.Ю. назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.С. Монгуш