Дело № 2-2595/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ТРАВЕЛАТА» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТРАВЕЛАТА» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ООО «ТРАВЕЛАТА» был заключен трудовой договор №/ЛС, в соответствии с которым истец была принят на работу на должность менеджера по туризму с должностным окладом в размере 15 000 рублей, с вычетом НДФЛ – 13 050 рублей.

Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже 2 раз в месяц.

При этом, за апрель 2020 года истцу была выплачена заработная плата лишь в размере 1 500 рублей.

Задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2020 года составляет 11550 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТРАВЕЛАТА» задолженность по заработной плате в размере 11 550 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТРАВЕЛАТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ответчиком ООО «ТРАЕЛАТА» был заключен трудовой договор №/ЛС на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копией трудового договора и трудовой книжки.

Согласно п.1.2 трудового договора, местом работы работника является 

<

адрес>

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п.5.1. трудового договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере 15 000 рублей. 

Судом также установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, заработная плата за 2020 год составила 192 276 рублей 66 копеек.

При этом, согласно расчетному листку за апрель 2020 года и справке 2 НДФЛ, истцу начислена заработная плата за апрель 2020 года в размере 1 500 рублей, что противоречит условиям трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выплачена за апрель 2020 года заработная плата в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате составляет 11 550 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никак не опровергнуты.

Кроме того, факт невыплаты ответчиком заработной платы подтверждается выпиской по счету банка, открытому на имя ФИО1,, согласно которой заработная плата на расчетный счет истца за спорный период в полном объеме не поступала.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1,, заработная плата за апрель 2020 года ей до настоящего времени ответчиком не выплачена в полном объеме. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме за апрель 2020 года, ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «ТРАВЕЛАТА» в пользу истца ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 11 550 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, результата рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 462 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ТРАВЕЛАТА» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛАТА» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 11550 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛАТА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 462 (четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 ноября 2020 года. 

Председательствующий В.И. Музраева