Судья – Горб О.С. Дело №22-8095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при ведении протокола

помощником судьи Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым удовлетворено заявление адвоката Кузьменко Н.В. о возмещении процессуальных издержек.

Постановление суда первой инстанции направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Заслушав доклад председательствующего, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив и исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года удовлетворено представление и.о. начальника ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о заключении К. под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании по назначению суда интересы осужденного К. представлял адвокат Кузьменко Н.В., который обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено, в пользу адвоката Кузьменко Н.В. взыскано вознаграждение в сумме 1730 рублей за один день участия в судебном заседании. Постановление для исполнения направлено в УСД в Краснодарском крае.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 просит постановление суда изменить, возложив исполнение постановления на ГУФСИН по Краснодарскому краю. Указывает, что согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление Судебного департамента в субъекте РФ финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Однако, обжалуемым постановлением суда на Управление возложено возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии исполнения судебного решения, что выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об удовлетворении заявления адвоката нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением оплата вознаграждения защитника за участие в судебном заседании инициированном подачей представления исправительного центра при ИК-14 ГУФСИН РФ по КК о заключении осужденного под стражу для замены ему наказания, возложена на Управление Судебного департамента по КК.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

И.о. начальника ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Красноармейский районный суд с представлением о заключении К. под стражу.

В рамках рассмотрения данного представления, адвокат Кузьменко Н.В. защищала интересы К.

Выплата вознаграждения адвокату за исполнением им своих обязанностей по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ за участие в судебном заседании в порядке судебного контроля, не подлежит взысканию с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, а производится тем органом, чье поручение выполнял адвокат, что не было учтено судом первой инстанции.

Однако, из представленных материалов непонятно, кем и когда назначен защитник Кузьменко Н.В. для защиты интересов К. Согласно ордера адвоката, который выписан 22 августа 2025 года, основанием его выдачи является назначение с 23.01.2025.

В судебном заседании судом выяснен вопрос о возможности взыскания с К. процессуальных издержек по оплате труда адвоката, о чем последний не возражал. Данный вопрос подлежит выяснению при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, однако на данной стадии взыскание процессуальных издержек с обвиняемого не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку, устранить все нарушения, на которые указал суд апелляционной инстанции, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Кузьменко Н.В. – отменить.

Настоящий материал направить в Абинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин