Дело № 7-2456/2023

(в районном суде № 12-67/2023) судья Кузнецова Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 октября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года в отношении 

М., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 29.11.2022 г. №..., М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина М. установлена в том, что в период времени с 14:59 31.10.2022 по 15:28 31.10.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина (от Невского пр. до Синопской наб.) (координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является М.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.01.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 29.11.2022 г. №... и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.01.2023 г. – отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина М. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Кроме того, районным судом нарушена подсудность, поскольку правонарушение зафиксировано у 

<

адрес>, что, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, относится к подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 и М. извещенные надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ни место совершения административного правонарушения, ни место рассмотрения дела, не относятся к территории Петродворцового района Санкт-Петербурга. 

Поскольку Петродворцовым районным судом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена с нарушением требований ст. 30.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для направления по подведомственности в соответствующий районный суд по месту совершения правонарушения. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года по жалобе М. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 29.11.2022 г. №... и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.01.2023 г. – отменить, жалобу М. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для направления по подведомственности в районный суд по месту совершения правонарушения.

Судья И.Е. Калинина