Дело № 2а-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителя административного истца по доверенности ФИО6, административного ответчика ФИО2, при секретаре Комковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отделаМВД России«Пучежский»об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России«Пучежский»(далее - МО МВД России «Пучежский») обратился в суд с административным заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные данным органом, запретить пребывание в местах, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков: кафе, барах, буфетах, столовых, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы Пучежского муниципального района без уведомления МО МВД России «Пучежский».

В обоснование заявления МО МВД России «Пучежский» указал, что в отношении ФИО2 решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком 

<

данные изъяты> а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные административные ограничения: - обязательная явка 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни.

С момента постановки на профилактический учет в МО МВД России «Пучежский» ФИО2, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, два по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не обжаловались и вступили в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования подержал по основаниям, указанным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 согласен с требованиями административного истца об установлении ему дополнительных административных ограничений, при этом пояснил, что необходимости выезда за пределы 

<

адрес> у него нет, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 требования, заявленные МО МВД России «Пучежский», поддержал.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО6, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные административные ограничения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.4). 

Несмотря на установленный административный надзор и административные ограничения ФИО2 совершил пять административных правонарушений: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, осуществлял курение сигарет на территории мед. учреждения ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. 13);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу (л.д. 14);

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Пучежский», за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу (л.д. 16).

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Пучежский», за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу (л.д. 15).

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу (л.д. 17).

На основании положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При решении вопроса о назначении дополнительных ограничений суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 11, 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Таким образом, заявителю необходимо доказать не только факт нарушения поднадзорным лицом порядка отбывания административного надзора, но и обоснованность заявленных ограничений. 

Задачами административного надзора согласно ст. 2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что за совершенные ФИО2 административные правонарушения, с учетом его личности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, раннее установленные ФИО2 административные ограничения необходимо дополнить в виде - обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания в местах, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков: кафе, барах, буфетах, столовых, запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории г. Пучеж и Пучежского муниципального района.

Оценивая доводы адмнистративного истца об установлении такого ограничения как запрет на выезд за пределы Пучежского муниципального района без уведомления МО МВД России « Пучежский» суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел.

Пункт 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор, в указанный перечень не входит, в связи с чем оснований установить поднадзорному ФИО2 указанного ограничения у суда не имеется. Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств необходимости установления ФИО2, данного ограничения, административным истцом суду представлено не было.

Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона 

<

данные изъяты>-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Пучежский»удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 следующим ограничением: 

-обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. 

- запретить пребывание в местах, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков: кафе, барах, буфетах, столовых.

- запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории 

<

адрес> и Пучежского муниципального района.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Касаткин