К делу №1-140/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осуждавшегося: приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и напротив 

<

адрес> Краснодарского края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. ФИО1, отказался выполнить требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «

<

данные изъяты>», а так же отказался выполнить требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», с sim - картой с абонентским номером №, отправил на абонентский № сообщение о желании приобрести наркотическое средство «героин», для дальнейшего личного употребления. Получив от неустановленного лица данные счета, на который необходимо перевести денежные средства, через терминал «

<

данные изъяты>», установленный в 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1 перевел на указанный абонентом № банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей. После перечисления денежных средств на мобильный телефон ФИО1, в приложении «

<

данные изъяты>» пришло фото - изображение, с указанием места и адреса хранения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут ФИО1 направился к месту хранения наркотического средства по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, намереваясь забрать наркотическое средство, с целью дальнейшего личного употребления. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Коммунистической и Калинина 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут по 20 часов 15 минут сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при осмотре места происшествия, на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> Краснодарского края, на внешней стене хозяйственной постройки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,67 грамма, является наркотическим средством, содержащим, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенным в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении: по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, признал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чернова О.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.176-177).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

По факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что подсудимому ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание: по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228, статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, совершены ФИО1, до вынесения приговора Тихорецким городским судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, суд считает необходимым назначить ФИО1, окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;

На основании части 2 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания назначенного по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в пользование ФИО1;

- наркотическое средство, содержащее диацетилморфин «героин», остаточной массой 0,65 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение ФИО6, обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: