Дело № 2- 281 /2021

УИД 39RS0022-01-2021-000-413-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Ефременковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Скок К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян ФИО9 к ООО «Балтакваресурс», третье лицо Шитыко ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Балтакваресурс" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору купли-продажи комплекта мебели денежные средства в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2020 г. ею был заключен договор купли-продажи мебели № 1957, по условиям которого ответчик ООО «Балтакваресурс» принял на себя обязательство передать в собственность заказчика комплект мебели в детскую стоимостью 125 000 рублей. Стоимость комплекта мебели была оплачена в общей сумме 112 500 рублей. На сегодняшний день мебель не поставлена. Претензия о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено с участием представителей истицы.

В судебном заседании представители истицы, действующие на основании доверенности, ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по доводам в нем изложенным. 

Также пояснили, что истица не обращалась с заявлением в полицию о привлечении лиц к ответственности за мошенничество.

Ответчик ООО «Балтакваресурс» извещено о времени и месте рассмотрения дела. В суд представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена исполнительный директор ООО «Балтакваресурс» ФИО4, которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. От получения судебного извещения уклонилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 23. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно представленным документам, 16.06.2020 между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Балтакваресурс» был заключен договор купли-продажи мебели N 1957. Стоимость услуг по договору 125 000 руб.

Истцом была произведена оплата по договору в общей сумме 112 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и выпиской по счету ФИО1 за 16 июня и 27 июля 2020 года.По условиям договора ответчик обязался передать истцу изготовленный и скомплектованный заказ в период с 05 по 12 августа 2020 года.

В указанный срок мебель поставлена не была.

Согласно представленным документам 19 февраля 2021 г. истицей была отправлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору. В связи с чем требования истицы о взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, вследствие чего требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом по делу установлено нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица штрафа в размере 58750 рублей (( 112 500 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Доводы ответчика – генерального директора ООО «Балтакваресурс», представленные в письменном отзыве на исковое заявление, судом не принимаются. Так, из указанного отзыва следует, что договор купли-продажи составлен с нарушениями Гражданского законодательства, поскольку в преамбуле договора не указано должностное лицо, подписавшее договор и его права, генеральным директором ООО договор не подписан, согласие генерального директора на его подписание и оформление отсутствует. Подписавшая договор ФИО4, являвшаяся исполнительным директором, не имела права подписывать договор. Расшифровка подписи исполнителя в договоре и в кассовом ордере отсутствует. Денежные средства на расчетный счет ООО не поступали. Данная сделка одобрена не была. В связи с чем считает, что обязанности по исполнению договора должны быть возложены на исполнительного директора ООО «Балтакваресурс» ФИО4.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что договор с истицей заключался от имени ООО «Балтакваресурс» ФИО4, являвшейся на тот момент исполнительными директором ООО. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре, в квитанции, печать в указанных документах являются поддельными. С требованиями о расторжении договора купли-продажи, признание его недействительным, ответчик не обращался. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор от имени ООО с истцом заключен ФИО4 без его ведома, а печать использовалась ею не санкционированно.

Ответчик в органы внутренних дел по факту мошенничества со стороны ФИО4 не обращался.

Тот факт, что ФИО4 не передала ООО «Балтакваресурс» полученные от истца денежные средства, значения для разрешения настоящего спора не имеет и не лишает ответчика возможности обратиться с требованиями к ФИО4 о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 3 450 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексанян ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтакваресурс» в пользу Алексанян ФИО12 денежные средства по договору купли-продажи № 1957 от 16 июня 2020 года в размере 112 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 58 750 рублей, всего 176 250 рублей. 

Взыскать с ООО «Балтакваресурс» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 3450 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Ефременкова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г. 

Судья В.В. Ефременкова